Дело № 2-1517/2026
Поступило в суд 29.12.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О., при секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Нарейко Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Нарейко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Нарейко А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,90 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлено приобретаемое ответчиком автотранспортное средство марки <данные изъяты> VIN – №, 2008 года выпуска. Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся надлежащим образом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 448 532,22 руб., из которых: 417 241,55 руб. – остаток ссудной задолженности; 305 43,22 руб. – задолженность по плановым процентам; 747,45 руб. – задолженность по пени.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Нарейко А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 532,22 руб., из которых: 417 241,55 руб. – остаток ссудной задолженности; 30 543,22 руб. – задолженность по плановым процентам; 747,45 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 713 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> VIN – №, 2008 года выпуска, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Нарейко А.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает его неявку неуважительной.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно статьям 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил Нарейко А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты> VIN – №, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №.
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Нарейко А.А. сумму кредита, при этом заемщик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в части внесения ежемесячных платежей согласно графику.
Истцом в адрес ответчика Нарейко А.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с требованием погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 448 532,22 руб., из которых: 417 241,55 руб. – остаток ссудной задолженности; 30 543,22 руб. – задолженность по плановым процентам; 747,45 руб. – задолженность по пени.
Таким образом, в нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Данное обстоятельство послужило основанием для истца Банка ВТБ (ПАО) обратиться в суд требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования.
Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму 448 532,22 руб. проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства, то он несет ответственность перед истцом согласно условиям договора.
Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика представлено не было, ходатайства о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, от ответчика не поступало и достаточных оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, сумма долга в размере 48532,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Нарейко А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (статья 140 ГПК ГФ).
Согласно статьи 334 ГК РФ, статьи 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно статье 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
Как следует из заявления заемщика, ответчик согласился с условиями кредитного обслуживания Банка ВТБ (ПАО) и обязался их соблюдать.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №№, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и Нарейко А.А., в связи с передачей заемщиком Банку в залог транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по договору стороны договорились внести изменения, в том числе в п.4.2: Заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по Договору, транспортное средство <данные изъяты> VIN – №, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, передается в залог Банку, залог возникает у Банка с даты ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства Банка (ВТБ) перед Нарейко А.А. по выдаче кредита выполнены в полном объеме. Ответчик согласился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует простая электронная подпись Нарейко А.А.
Ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства перед банком не выполнял, погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, в подтверждение чему представлен расчет взыскиваемой задолженности по договору, изложенный выше.
Автомобиль <данные изъяты> VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику Нарейко А.А.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> VIN – №, передан в залог ответчиком Нарейко А.А. Залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).
Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак №.
Поскольку заемщик не исполняет обязательства по договору, то имеются основания для обращения взыскания на указанное транспортное средство.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не возлагается на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 33713 руб., что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26866 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6847 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку предъявление настоящего иска связано с нарушением ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Нарейко Алексея Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 532,22 руб., из которых: 417 241,55 руб. – остаток ссудной задолженности; 30 543,22 руб. – задолженность по плановым процентам; 747,45 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 713 руб., а всего взыскать 482 245, 22 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> VIN – №, 2008 года выпуска регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Нарейко Алексея Александровича, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.03.2026 года
Председательствующий – подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
На 10.03.2026 года заочное решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1517/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-009045-11) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья -