Дело № 2-1521/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Марченко А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчиновой Марии Александровны к Шишкину Данилу Андреевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Немчинова М.А. обратилась в суд с иском к Шишкину Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, истец, управляя вышеуказанным автомобилем, следовала по <адрес> в <адрес>. В то же время в том же месте Шишкин Данил Андреевич, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в пути следования не учёл особенности своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП. В дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля «<данные изъяты>» Шишкин Д.А., который в процессе движения должен был учитывать особенности своего транспортного средства. В ходе проверки в действиях истца не установлено нарушений Правил дорожного движения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в отношении истца отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в отношении Шишкина Д.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения отсутствия в КоАП РФ нормы права, предусматривающей административную ответственность, за допущенное Шишкиным Д.А. нарушение ПДД.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему мне автомобилю причинены, в частности, технические повреждения заднего бампера и заднего правого крыла, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Сумма материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля, определена специализированным оценщиком в размере 268 500 руб., что подтверждается заключением эксперта ИП М.С. За проведение оценки истцом уплачено 8 000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы и кассовыми чеками об оплате. В добровольном порядке оплатить восстановительный ремонт автомобиля ответчик отказался, нарушив моё право на возмещение вреда.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «МИТСУБИСИ» в нарушение действующего законодательства застрахована не была.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Шишкина Данила Андреевича в пользу Немчиновой Марии Александровны убытки в размере 268 500 руб. расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 295 руб.
Истец - Немчинова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик – Шишкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Шишкина Д.А., и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Немчиновой М.А., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Немчиновой М.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС №.
Определением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием в действиях Немчиновой М.А. события административного правонарушения.
Определением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием в действиях Шишкина Д.А. состава административного правонарушения.
Данными определениями ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.2 водитель Шишкин Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в пути следования не учёл особенности своего транспортного средства в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Немчиновой М.А.
Автогражданская ответственность Шишкина Д.А. на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно экспертному заключению ИП М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании обращения истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> номер кузова № составляет 268 500 руб.
Ответчиком выводы, изложенные в отчете эксперта, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации) не оспорены и под сомнение не поставлены.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает заключение эксперта ИП М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, так как эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено. Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании ущерба в размере 268 500 руб., с ответчика подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом понесены убытки, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере 8000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., которые в силу указанной нормы права подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 9295 рублей, которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Немчиновой Марии Александровны удовлетворить.
Взыскать с Шишкина Данила Андреевича в пользу Немчиновой Марии Александровны причиненный в результате ДТП ущерб в размере 268 500 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 295 руб., а всего взыскать 285 795 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.04.2026 г.
Председательствующий – подпись.
Копия верна:
На 03.04.2026 г. заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1521/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-009053-84) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья -