ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Честюниной С. Р. к ООО «Риэлтор групп» о признании сделки притворной, признании пункта договора ущемляющим права потребителя, взыскании денежных средств,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости), по которому Агентство обязалось: предоставить клиенту информацию о банке данных объект недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска; организовать показ объекта, выбранного клиентом. Фактически воля обеих сторон была направлена на совершение сделки на иных условиях, а именно предмет договора также включал в себя услугу: по сопровождению Агентством процедуры по приобретению квартиры в собственность истца, что прямо следует из чата переписки из мессенджера Вотсап с Юдиной О.В. (сотрудник ответчика).
Ответчик совершил следующие действия: получил от продавца квартиры и передал истцу документы; подготовил договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи ключей; сопровождал процедуру открытия аккредитива в ПАО Сбербанк для размещения денежных средств; сопровождал процедуру перехода права собственности в МФЦ.
Данная услуга также вошла в учет цены договора. Оплата по договору производилась в наличной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Предмет договора шире, чем указано в нем. Ответчик как лицо предпринимательской и профессиональной деятельности намеренно включил п.6.4 в Договор в целях освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг, поскольку очевидно, что в услугу по сопровождению сделки, целью которой является приобретение клиентом права собственности на квартиру входит сбор документов для регистрации и оценка сделкоспособности продавца.
Конечная цель, которую истец преследовала при заключении договора с ответчиком, не была достигнута. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи между истцом и Хромовой Л.Х. при непосредственном участии сотрудника ООО «Риэлтор групп» Юдиной О.В. При этом ДД.ММ.ГГГГ. Кировский районным судом г.Новосибирска было утверждено мировое соглашение между истцом и продавцом, квартира была возвращена продавцу, а денежные средства в размере 7000 000 рублей возвращены истцу. Хромова Л.Х. воспринимала сделку, сопровождающуюся Юдиной О.В. как фиктивную.
Услуга по сопровождению процедуры по приобретению квартиры в собственность истицы была оказана ненадлежащим образом.
Истица просит суд:
1.Признать договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. притворной сделкой.
2. Применить последствия недействительности сделки – признать действительной притворяемую сделку, предметом которой являлось оказание ответчиком истцу следующих услуг: предоставить клиенту информацию о банке данных объект недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска; организовать показ объекта недвижимости, выбранного клиентом; сопроводить процедуры по приобретению квартиры в собственность клиента.
3. Признать ущемляющим права потребителя положения п.6.4 Договора об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком.
4. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 355 643.55 рублей, в том числе 195750 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ., 156 000 рублей в качестве убытков.
5.Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
6.Взыскать с ответчика штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.
В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени им месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом установленных обстоятельств судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Поскольку деятельность исполнителя (риэлторские услуги) была направлена на совершение сделки для потребителя (заказчика), а сам заказчик не является предпринимателем, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является выяснение того, какие именно правоотношения возникли между сторонами.
Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно требованиям пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости), согласно разделе 2 которого ответчик принял на себя обязательства: предоставить клиенту информацию о банке данных объект недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска; организовать показ объекта, выбранного клиентом. Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что проверка наличия комплекта документов, необходимого для заключения сделки купли-продажи и государственной регистрации права собственности, согласно требования регистрирующего органа, а также оценка сделкоспособности продавца не входит в обязательства агентства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи услуг, согласно которого истец в рамках исполнения ответчиком обязательств по договору получил от ответчика: Информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска и Новосибирской области; произвел осмотр объекта недвижимости, показ которого организован ответчиком по адресу <адрес> стоимостью 7000000рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом было оплачено по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 200 000 рублей ответчику.
Из представленных истицей доказательств следует, что Ответчик совершил следующие действия: получил от продавца квартиры и передал истцу документы; подготовил договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи ключей; сопровождал процедуру открытия аккредитива в ПАО Сбербанк для размещения денежных средств; сопровождал процедуру перехода права собственности в МФЦ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, из действий ответчика следует, что фактически ответчиком были оказаны услуг кроме предоставления информация о банке банных объект недвижимости и организации показа выбранного истцом объекта, услуги по сопровождению процедуры по приобретению квартиры в собственность истицы.
Соответственно исковые требования истца: признать договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. притворной сделкой; применить последствия недействительности сделки – признать действительной притворяемую сделку, предметом которой являлось оказание ответчиком истцу следующих услуг: предоставить клиенту информацию о банке данных объект недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска; организовать показ объекта недвижимости, выбранного клиентом; сопроводить процедуры по приобретению квартиры в собственность клиента, признать ущемляющим права потребителя положения п.6.4 Договора об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Разъясняя порядок применения указанного Закона Верховный Суд РФ в подп. «г» п. 3 названного постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 указал, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В данном случае, при разрешении спора юридически значимыми обстоятельствами является факт оказания ответчиком услуг по договору истцу в полном объеме, и соответствие оказанных услуг условиям договора, с учетом установленных выше обстоятельств. Обязанность доказать отсутствие оснований ответственности должна быть возложена на ответчика, которое в силу своей профессиональной деятельности обладает соответствующей компетенцией.
Как установлено судом и следует из материалов дела, цель спорного договора не была достигнута, истица не стала собственником квартиры, поскольку продавец обратилась в суд и между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которой которого стороны были возвращены в первоначальное положение до заключения договора купли-продажи.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка риэлторских услуг, не исполнил надлежащим образом свои обязательства, в целях защиты интересов потребителя – истца.
В данном случае, ответчик, оказывая услуги истцу в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ., и способствуя осуществлению сделки, сопровождая сделку по приобретению объекта в собственность, должно было действовать разумно и добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ), и предпринять меры к установлению наличия либо отсутствия оснований для признания сделки недействительной.
Доказательств совершения таких действий ответчиком предоставлено не было.
Из материалов дела следует, что истица обратилась к ответчику с досудебным требованием, однако ответчик требования потребителя не исполнил.
В связи с установленными выше обстоятельствами убытки истца, за исключением стоимости услуг по показу квартиры, подлежат взысканию с ответчика, а именно: 2000 рублей – за открытие аккредитива, 4000 рублей – за оплату государственной пошлины за регистрацию права; 150 000 рублей – оплата за юридические услуги; 195 750 рублей – оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ подлежат расчету, исходя из суммы 195 750 рублей:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
16,5
3 628,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
16
257,42
Сумма процентов: 3 885,50 рублей.?
Истцом неверно произведен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не верно применен размере ставки ЦБ РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушений прав потребителя истца, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, суд, руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 180 875 рублей. (361 750/2)
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 17391.10 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. притворной сделкой.
Применить последствия недействительности сделки – признать действительной притворяемую сделку, предметом которой являлось оказание ответчиком истцу следующих услуг: предоставить клиенту информацию о банке данных объект недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска; организовать показ объекта недвижимости, выбранного клиентом; сопроводить процедуры по приобретению квартиры в собственность клиента.
Признать ущемляющим права потребителя положения п.6.4 Договора об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком.
Взыскать с ООО «Риэлтор групп» в пользу Честюниной С. Р. денежные средства в размере 355 643.55 рублей, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 180 875 рублей. Всего взыскать 546 510.50 (пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот десять рублей 50 копеек) рублей.
Взыскать с ООО «Риэлтор групп» госпошлину в доход бюджета в размере 17 391.10 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1497/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-009065-48) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 11.03.2026 года решение в законную силу не вступило.
Судья – Ж.Ш. Ханбекова