ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» февраля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Пашкину А. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав местом жительства ответчика, адрес: <адрес>).
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Пашкин А.Г. в судебное заседание не явился, извещался по указанному в иске адресу, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Под местом жительства гражданина в статье 20 Гражданского кодекса РФ понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из информации, представленной ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гражданин РФ Пашкин А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, рп. Дорогино, <адрес>.
Доказательств тому, что Пашкин А.Г. проживает по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>., суду не представлено. Судебная корреспонденция с извещением возвращена в суд по истечении срока хранения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не зарегистрирован и не проживает на территории <адрес>, следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.
В связи с тем, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Черепановский районный суд <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд определиЛ:
Гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Пашкину А. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Черепановский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента изготовления определения в мотивированной форме путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Копия верна
Подлинник определения хранится в гражданском деле № (УИД: 54RS0№-45)
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.