Дело №
УИД: 54RS0№-18
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
10 февраля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Нурматову Ф. Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец АО ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
Согласно бланку извещения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС<данные изъяты>, под управлением водителя Нурматова Ф. Ф.; «<данные изъяты>, под управлением Зиновьева В. А..
Согласно представленному извещению о ДТП виновником является водитель Нурматов Ф. Ф..
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 287 760,00 руб.
Транспортное средство «<данные изъяты>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору <данные изъяты>.
На момент ДТП ответчик не был вписан в полис <данные изъяты> b качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
Таким образом, оветчик Нурматов Ф.Ф. является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 287 760,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9 632,80 руб.
Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Нурматов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, однако, в судебное заседание истец не явился, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: «Nissan SUNNY», гос.рег.знак Н550КТ154, под управлением водителя Нурматова Ф. Ф.; и «<данные изъяты>, под управлением Зиновьева В. А., принадлежащего Амирбековой М. Б. (л.д. 12).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ТС <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору <данные изъяты> (л.д. 14).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис серии ХХХ №.
В результате ДТП автомобилю «Nissan PRIMERA», гос.рег.знак А709УК122, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСО «ЕВРОИНС» и представителем потерпевшего Фозиловым Р.О.у. заключено соглашение об урегулирования убытков по договору ОСАГО, размер страхового возмещение согласован в сумме 287 760 руб. (л.д.17).
Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) указанное ДТП было признано страховым случаем, и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 287 760 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик Нурматов Ф.Ф. не был включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 287 760 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9 632, 80 руб. (л.д.5). Учитывая удовлетворение требований истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Нурматова Ф. Ф. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 287 760 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 9 632,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-18).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.