РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роман Л. И. к Ломанову М. В., Ломановой Е. В. о защите жилищных прав, установил:
ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в суд к ответчику Ломанову М.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав в обоснование заявленных требований о том, что она проживает в принадлежащем дочери Морозовой Ж.А. жилом помещении по адресу <адрес>. В жилом помещении кв.№ в данном доме проживает ответчик Ломанов М.В., который по неизвестной причине издает посторонние шумы, громко случает музыку, никак не реагирует на замечания в свой адрес. ДД.ММ.ГГГГ. он допустил затопление квартире, в которой проживает истица, ответчик не предоставил представителю управляющей компании доступ в свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением в Прокуратуру Кировского района г.Новосибирска, которое было перенаправлено в ОП №8 «Кировский», после чего документы были перенаправлены в отношении Ломанова М.В. в Администрация Кировского района г.Новосибирска, где в отношении ответчика было принято решение о назначении административного наказания. На все обращения истицы по вопросу нарушения ее прав ответчик не прислушивается, должных выводов для себя не делает. На неоднократные обращения прекратить противоправные действия в отношении истицы, ответчик каких-либо действий на удовлетворение требований истицы не принял.
Истица просила суд обязать ответчика Ломанова М.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения на ответчика обязанности не допускать совершение действий, производящих шум, нарушающих тишину и покой граждан, не использовать устройств звукоусиления, не допускать крики, свист, громкое пение, игру на музыкальных инструментах. Взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. истица уточнила исковые требования путем подачи в суд письменных пояснений, указав, что согласно ответу на судебный запрос собственником квартиры № является Ломанова Е. В., привлеченная ранее к участию в деле в качестве третьего лица. Поскольку собственник допустила проживание в квартире ответчика Ломанова М.В., который фактически создает неприемлемые условия для проживания истца, истица просила привлечь Ломанову Е.В. в качестве соответчика по делу, не исключая из состава ответчиков Ломанова М.В. Истец преследует цель прекращения нарушения ее прав со стороны лиц, проживающих в квартире <адрес>, а в случае удовлетворения судом исковых требований только к Ломанову М.В. не приведет в полном объеме к защите прав и законных интересов истца.
Истица, представитель истицы в ходе судебного заседания исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Также истица пояснила, что неоднократно разговаривала с Ломановой Е.В. и рассказывала ей, что ее сын ведет себя неподобающим образом, в квартире происходит сбор наркоманов, но она не принимает мер к сыну. Ломанов М.В. перекрывает в своей квартире полотенцесушитель, в результате чего у истицы холодный полотенцесушитель и нет горячей воды, напор воды слабый и она не может воспользоваться душем. Ответчиком проведено переоборудование в квартире, его электроприборы запитаны от квартиры истицы. Истица вела наблюдение за электросчетчиком ответчика, он не крутился, а гул от сушилки в его квартире был. Истица не может пользоваться холодильником, у нее пропадают продукты питания, потому что в квартире ответчика работает сушилка. Истица не может сварить кашу на электроплите, потому что она не работает, по всей левой стороне квартиры стены бьются током. Ломанов М.В. занимается бизнесом в своей квартире, в этом все причины. Истица вызвала электрика, он взял в руки электросчетчик истицы и он развалился в его руках, это все сделал Ломанов М.В. Истица вызывала представителя управляющей компании, но он ничего не предпринимает и не фиксирует, потому что там работает тетка Ломанова М.В. и не разрешает регистрировать обращения истицы. На неоднократные вызовы сотрудников полиции, которые зафиксированы в тетради истицы, либо выезды не осуществляются, либо сотрудники полиции в квартиру ответчика не проходят. В квартире живут Ломанов М.В. и его подруга Даша, которая идет по квартире и все кидает на пол. Ломанов М.В. занимал у истицы деньги на цветы для мамы 4000 рублей и не отдал, мама тоже отказывается долог за него платить. Из-за звуков, которые издает ответчик у истицы лают постоянно собаки. ДД.ММ.ГГГГ. квартиру истицы затопило из квартиры ответчиков, но ответчики не пустили УК в свою квартиру. Допрошенные в отделе полиции по ее обращению соседи проживают в квартирах, где шум из квартиры ответчиком не слышен.
Ответчик Ломанова Е.В. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении. Также пояснила, что после приобретении квартиры она оставляла на всякий случай номер своего телефона истице. После того, как истица с жалобами на сына стала часто звонить в ночное время, даже тогда, когда сын ночевал у нее, то есть в квартире отсутствовал, ответчица перестала отвечать на звонки истицы. В своей квартире она никаких переустройств и перепланировок не проводила, ремонт не делала, в квартире отсутствует вытяжка на кухне, есть общая вытяжка в туалете. Был случай, когда она приезжала на обращение истицы на звуки якобы из квартиры ответчиков, но было установлено, что это звуки из общей вытяжки. Сын отсутствовал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., все краны подачи воды были перекрыты, что исключает факт затопления с ДД.ММ.ГГГГ по их вине. Ни управляющая компания, ни иные соседи, ни сотрудники полиции никогда к ней не обращались с жалобами на сына, либо по вопросу подачи воды, электричества, ни с какими проверками не приходили. Об одном случае, когда по причине нарушения тишины был составлен протокол и сын был привлечен к административной ответственности, ей известно, никакие другие факты ей не известны. Никакие родственники их семьи не работают в управляющей компании.
Ответчик Ломанов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положений ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Статьей 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст.10).
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов дела, Роман Л. И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Морозовой Ж. А., приходящейся истцу дочерью.
Ломанова Е. В. является собственником квартиры <адрес>, где зарегистрирован и фактически проживает ее сын Ломанов М. В.
Истица ссылается на то, что в течение длительного времени ответчик Ломанов М.В. постоянно включает в принадлежащей Ломановой Е.В. квартире громкую музыку, пользуется вентилятором, бросает о пол предметы, допускает вмешательство в ее электрооборудование, водопровод, чем нарушает право истца на тишину и покой, на беспрепятственное использование электрооборудования.
В материалах дела имеются следующие доказательства, предоставленные истицей в обоснование заявленных доводов: копия жалобы по факту нарушения тишины ДД.ММ.ГГГГ поступившая в отдел полиции №8 ДД.ММ.ГГГГ.; акт о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ.; информация из Прокуратуры Кировского района г.Новосибирска о перенаправлении обращения Роман Л.И. в Отдел полиции №8 для рассмотрения по существу.
Согласно ответа ОП №8 на запрос суда предоставлено определение об отказе в возбуждении производства по дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому была проведена проверка и было установлено, что ранее неоднократно был посещен адрес и сообщения и заявления Роман Л.И. не находили своего подтверждения. Опрошенные жители данного подъезда факт нарушения тишины не подтвердили, как и неоднократно приезжавшие на адрес сотрудники полиции факта нарушения тишины не установили. Было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.4.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях №99-ОЗ от 14.02.2003г. в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).
Из Администрации Кировского района г.Новосибирска поступили материалы по обращению истица в Отдел полиции №8 (дата регистрации на заявлении отсутствует): протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были установлены обстоятельства административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ломанов М.В., находясь в кв.<адрес>, нарушал тишину и покой граждан в ночное время, а именно это проявлялось в громком шуме, громких разговорах, бросании предметов на пол, громкой музыке, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.4.2 Закона об административных правонарушениях в Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией Кировского района г.Новосибирска было вынесено постановление о признании Ломанова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.4.2 Закона НСО от 14.02.2003г. №99-ОЗ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Иных материалов, кроме выше указанных из уполномоченных органов в суд не поступило на запрос.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение только доводы истицы относительно единичного случая нарушения режима тишины, допущенного Ломановым М.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., по факту которого он был привлечен к административной ответственности.
Доказательств тех фактов, что своими действиями ответчик Ломанов М.В. в течение длительного времени систематически создает для Роман Л.И. неблагоприятные, дискомфортные условия проживания, судом не добыто
Судом истице разъяснено ее право на обращение с самостоятельными требованиями о взыскании с Ломанова М.В. суммы долга, а также относительно возмещения материального ущерба от затопления ее квартиры в результате действий ответчиков, поскольку данные доводы не охватываются предметом и основаниями заявленных истцом в рассматриваемом иске требованиями.
Истица просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения обязанности не допускать совершение действий, производящих шум, нарушающих тишину и покой граждан, не использовать устройств звукоусиления, не допускать крики, свист, громкое пение, игру на музыкальных инструментах.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
По общему правилу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.
Совершение ответчиками действий, препятствующих использованию квартиры истицей по ее прямому назначению, при этом систематических нарушений ее прав из материалов дела не следует, добыты доказательства единичного случая нарушения покоя тишины. Доказательств изложенных доводов о невозможности использования электроприборов (холодильника и электроплиты), нарушений в части водоснабжения квартиры, непосредственно по вине ответчиков и в общем наличия данных фактов, истицей суду не предоставлено. Указание истицы о данных фактах в ее личных записях в ее тетради не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку ею не представлены доказательства обращения в компетентные организации: управляющую компанию, электрослужбу, в службу водоснабжения.
Пользоваться своей квартирой с соблюдением прав и законных интересов иных проживающих в доме граждан, в том числе не допускать намеренно излишний шум, ответчики обязаны в силу положений статьи 10 ГК РФ, части 4 статьи 17 ЖК РФ. Дополнительное возложение такой обязанности судебным решением, о чем фактически просит истец, не требуется.
Более того, решение об удовлетворении требования истицы об устранений препятствий в пользовании жилым помещением в заявленной формулировке будет фактически неисполнимым, поскольку данное требование содержит указания на конкретные действия, доказательств совершения которых судом не добыто.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска Роман Л.И. в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Новосибирский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026 года.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1495/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-009095-55) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 27.05.2026. решение суда в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова