ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Усмонову Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Усмонов Т. Д. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 1 861 170 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 21,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1 кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.
Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Согласно п. 19 кредитного договора в залог банку передается транспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемый у ООО «Арес» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 3410 000 руб.
По информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, ТС находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).
Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.
Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 850 632,69 руб., из которых: 1 682 380,35 руб. – остаток ссудной задолженности; 166 200,24 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 335,50 руб. – задолженность по пени; 716,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Государственная пошлина по данному кредитному долгу составила 53506 руб.
На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с Усмонова Т. Д. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в общей сумме 1 850 632,69 рублей.
Обратить взыскание на залоговый автомобиль марки, модели: TOYOTA HIGHLANDER, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий ответчику либо третьим лицам.
Взыскать с Усмонова Т. Д. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 506 рублей.
Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Усмонов Т.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Усмоновым Т.Д. заключен кредитный договор № на сумму 1 861 170 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,90% годовых.
Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании выписки из лицевого счета.
Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 850 632,69 руб., из которых: 1 682 380,35 руб. – остаток ссудной задолженности; 166 200,24 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 335,50 руб. – задолженность по пени; 716,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона и выписке по счетам.
Доказательств, опровергающих правильность расчетов, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Как следует из материалов дела, предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль марки, модели: TOYOTA HIGHLANDER, 2011 года выпуска, VIN №.
Согласно карточке учета ТС собственником автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, 2011 года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Усмонова Т.Д.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть менее стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).
Согласно ч.1 ст.85 данного закона оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
В рассматриваемом случае оценка имущества сторонами не проводилась и не устанавливалась.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели: TOYOTA HIGHLANDER, 2011 года выпуска, VIN №.
С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 53 506 руб., подтвержденной документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Усмонова Т. Д. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 850 632,69 рублей, из которых: 1 682 380,35 руб. – остаток ссудной задолженности; 166 200,24 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 335,50 руб. – задолженность по пени; 716,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать с Усмонова Т. Д. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 506 рублей.
Всего взыскать 1904 138,69 руб. (Один миллион девятьсот четыре тысячи сто тридцать восемь рублей 69 копеек).
Обратить взыскание на залоговый автомобиль марки, модели: TOYOTA HIGHLANDER, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий Усмонову Т.Д. либо третьим лицам.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.02.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1496/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-009096-52) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 16.02.2026 решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова