ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области в интересах Захарова В. В. к Коледа А. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Рассказовский межрайонный прокурор Тамбовской области в интересах Захарова В.В. обратился в суд с иском к Коледа А.В. о взыскании неосновательного обогащения
В обоснование иска истец указывает, что проведенной проверкой, по обращению Захарова В.В. установлено, что в производстве СО МО МВД России «Рассказовский» находится уголовное дело №, возбужденное по ч. 2 ст. 159 УК РФ; данное уголовное дело возбуждено по факту мошеннических действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Захарова В.В., в результате которых у последнего были похищены денежные средства в размере 100000 руб.; Захаров В.В. по уголовному делу признан потерпевшим; денежные средства в размере 100000 руб. были переведены на банковский счет №, владельцем которого является Коледа А.В.; просит суд взыскать с Коледа А.В. в пользу Захарова В.В. неосновательное обогащение в размере 100000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проведенной проверкой, по обращению Захарова В.В. установлено, что в производстве СО МО МВД России «Рассказовский» находится уголовное дело №, возбужденное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.; данное уголовное дело возбуждено по факту мошеннических действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Захарова В.В., в результате которых у последнего были похищены денежные средства в размере 100000 руб.; Захаров В.В. по уголовному делу признан потерпевшим.
Судом установлено, что в рамках уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 100000 руб. были переведены на банковский счет №, владельцем которого является Коледа А.В., иного суду не представлено.
Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих принадлежность ему счета, равно как указывающих на какие-либо правоотношения (обязательства) между ним и Захаровым В.В., суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что возврат денежных средств ответчиком не произведен до настоящего времени, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Коледа А.В. в пользу Захарова В.В. неосновательное обогащение в размере 100000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Коледа А. В. в пользу Захарова В. В. неосновательное обогащение в размере 100000 руб.
Взыскать с Коледа А. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1536/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-009105-25
Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2026