ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Санько М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с иском в суд к Санько М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Санько М.А. и АО «ТБанк» был заключён договор кредита № на сумму № руб.; в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк расторгнут договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности; на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет № руб., из которой: № руб. – просроченная задолженность по основному долгу, № руб. – просроченные проценты, № руб. – штрафные проценты.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Санько М.А. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере № руб. с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Санько М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Санько М.А. и АО «ТБанк» был заключён договор кредита № на сумму № руб. под № % годовых на срок № мес. (л.д. 22). Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату суммы долга. В связи с этим Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет (л.д. 41).
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком составляет № руб., из которой: № руб. – просроченная задолженность по основному долгу, № руб. – просроченные проценты, № руб. – штрафные проценты /л.д. 8/.
Проверив вышеуказанный расчёт задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять ему в судебном заседании не установлено, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.
Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание размер основного долга (№ руб.) и длительность нарушения ответчиком обязательств по погашению просроченного основного долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер взысканных судом в пользу истца штрафных санкций в сумме № руб. не соответствует принципу разумности и справедливости, явно нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем, суд находит необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до № руб.
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по данному договору в размере №
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).
Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных законоположений и разъяснений Верховного суда РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенного долга в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за датой расторжения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дате вынесению решения) в размере № руб.:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
Кроме того, имеются правовые основания для взыскания с Санько М.А. процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток подлежащего возврату долга в размере № руб., с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» к Санько М. А. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб. /л.д. 6, 7/, которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит возмещению за счет ответчика государственная пошлина в размере № руб.
Также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы взысканных процентов по ст. 395 ГК РФ – № руб., которая составляет № руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Санько М. А. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. – просроченная задолженность по основному долгу, № руб. – просроченные проценты, № руб. – штрафные проценты.
Взыскать с Санько М. А. в пользу АО «ТБанк» проценты за неправомерное удержание денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенного долга в № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Взыскать с Санько М. А. в пользу АО «ТБанк» проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток подлежащего возврату долга в № руб., с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Санько М. А. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с Санько М. А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Копия верна:
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1489/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-000032-03).