Дело №
УИД: №
ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
08 апреля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Утюшеву В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи СПАО «Ингосстрах» обратилось с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № <данные изъяты>
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 306 413, 00 руб.
Согласно материалу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Утюшевым В.А. управляющим транспортным средством БМВ, гос.рег.знак К105КХ122.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 306 413,00 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 306 413 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 160 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Утюшев В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> 2123, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Шаульской О. АнатО., а также <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Утюшева В. А. (л.д.39-40).
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Определением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Утюшева В.А. отказано на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 К РФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Отсутствие в действиях водителя Утюшева В.А. нарушений действующего административного законодательства не свидетельствует об отсутствии вины в причинении им ущерба.
Автомобиль <данные изъяты>, застрахован в страховой компании СПАО "Ингосстрах", по договору добровольного страхования № <данные изъяты>, период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водитель Шаульская О.А. допущена к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность водителя Утюшева В.А. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Шаульская О.А. обратилась с заявлением о страховом событии, в этот же день выдано направление на независимую техническую экспертизу.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства №. (л.д. 17)
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта (№ - №) составляет 469 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 306 400 руб. (л.д. 19-30).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило в счет потерпевшего в возмещения убытков денежные средства в сумме 306 413 руб. по полису <данные изъяты>. (л.д. 16)
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Утюшева В.А. на момент ДТП не была застрахована, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом изложенного, требования, предъявленные СПАО "Ингосстрах" к Утюшеву В.А. подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 160 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Утюшева В. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 306 413,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 160,00руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н.Ахметьянова
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела №)
На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.