ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Дальнереченского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов Гончарук В. Н. к Митичкину И. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец и.о. Дальнереченского межрайонного прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
Дальнереченской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Гончарук В. Н. по вопросу неосновательного обогащения её денежными средствами, по результатам которой установлено следующее.
Следственным отделом МО МВД России «Дальнереченский» <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Гончарук В.Н. в крупном размере.
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Гончарук В.Н. в сумме 1 629 700 рублей, 193 700 рублей из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислены последней на банковский счет № АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается полученными сведениями о движении похищенных денежных средств по указанному банковскому счету. Владельцем указанного счета является Митичкин И. В..
Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет Митичкина И.В. отсутствовали.
Таким образом, при передаче прав доступа к счету третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя оформлен счет.
Поскольку денежные средства поступили на банковский счет Митичкина И.В. без правовых оснований, путем хищения у потерпевшей Гончарук Н.В., следовательно, на Митичкине И.В. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в том числе неосновательного обогащения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Митичкина И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Гончарук В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 193 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 951 руб. 30 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Материальный истец Гончарук В.Н. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Митичкин И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно разъяснению, приведенному в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку ответчик Митичкин И.В. по заявленным исковым требованиям умер до подачи истцом искового заявления, суд, считает необходимым прекратить производство по данному делу. При этом истец в данном случае имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам либо к наследственному имуществу.
Руководствуясь абз.7 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. Дальнереченского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов Гончарук В. Н. к Митичкину И. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить в связи со смертью ответчика до подачи искового заявления в суд.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента изготовления определения в мотивированной форме путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Копия верна
Подлинник определения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-31).
На ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.
Судья