Дело №
УИД: 54RS0№-04
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
19 февраля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Лазизову Шохруху Х. У. о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи АО «ГСК «Югория» обратилось с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
Согласно бланку извещения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием <данные изъяты>, под управлением Лазизова Шохруха Х. У. и ТС №, под управлением Ванюк О. В..
Согласно представленному извещению о ДТП виновником является водитель Лазизов Шохрух Х. У.. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 314 062, 58 руб., подтверждается соответствующим платежным поручением.
Транспортное средство <данные изъяты>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору <данные изъяты>.
На момент ДТП ответчик не был вписан в полис <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ответчик Лазизов Ш.Х. У. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 314 062,58 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 351,56 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лазизов Ш.Х.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Абдукодирова Н.Ш., под управлением Лазизова Шохруха Х. У. и транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Свяжина А.В., под управлением Ванюк О. В. (л.д. 12).
Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом Лазизов Ш.Х.У. в извещении о ДТП указал, что вину признает (л.д. 12).
Собственник <данные изъяты> Свяжина А.В. обратилась с заявлением о страховой выплате.
Транспортное средство <данные изъяты>, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору <данные изъяты>
Водитель Лазизов Ш.Х.у. в Договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) на момент ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ТС <данные изъяты>, включен не был.
Из материалов дела также следует, что Свяжина А.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» по вопросу выплаты страхового возмещения, страховщиком транспортное средство было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ.
Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения в размере 314 062,58 руб.
В соответствии с калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «РАНЭ-М», рыночная стоимость КТС на дату ДТП составляет 383 383,00 руб.
Согласно заключению о стоимости остатков поврежденного ТС пригодных для дальнейшего использования или реализации от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, составляет: 69 320,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 314062,58 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Ответчик Лазизов Ш.Х.у. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены в суд доказательства внесения изменений в страховой полис - о включении ответчика в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе страховой полис либо его копия, дубликат страхового полиса с соответствующими отметками, платежный финансовый документ о доплате страховой премии в связи с внесением изменений в страховой полис. Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 351, 56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Лазизова Шохруха Х. У. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 314 062,58 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 351,56 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н.Ахметьянова
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-04)
На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.