ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к Оринову У. Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Оринова У. Ш. в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № под управлением Оринова У. Ш., собственником которого является ФИО Угли и транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО, собственником которого является ФИО Угли. Указанное ДТП произошло по вине Оринова У.Ш. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», транспортное средство «<данные изъяты>», г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория», однако, водитель Оринов У.Ш. не был вписан в страховой полис. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю возместило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере № руб., АО «ГСК «Югория» перечислило АО «Альфа-Банк» страховое возмещение в размере № руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Оринов У.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № под управлением Оринова У. Ш., собственником которого является ФИО Угли и транспортного средства <данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО, собственником которого является ФИО Угли. Указанное ДТП произошло по вине Оринова У.Ш. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», транспортное средство «<данные изъяты>», г/н № на момент ДТП в АО «ГСК «Югория», однако, водитель Оринов У.Ш. не был включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, (л.д. 13-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО Угли, собственник ТС «<данные изъяты>», г/н №, обратился в АО «АльфаСтрахование» по вопросу выплаты страхового возмещения (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС «<данные изъяты>», г/н № (л.д. 20-21). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО Угли и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому размер страхового возмещения по рассматриваемому ДТП составил № руб. (л.д. 22).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО Угли страховое возмещение в размере № руб. (л.д. 23). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере № руб. (л.д. 24).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит правовые основания для взыскания с Оринова У.Ш. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере № руб.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 5), которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Оринова У. Ш. в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е. Ю. Усольцев
Копия верна
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1488/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-000066-95).