ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколянской О.С.
при секретаре Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Гущиной (Серебренниковой) Е. Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Гущиной (Серебренниковой) Е.Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключён договор уступки прав (требований) №, на основании которого к нему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Гущиной (Серебренниковой) Е.Ю.; в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 30 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Гущиной Е.Ю. суммы задолженности по названному кредитному договору, вынесено определение о процессуальном правопреемстве; просит суд взыскать с Гущиной (Серебранниковой) Е.Ю. в свою пользу процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 286 109,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 583,28 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Гущина (Серебренникова) Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» и Гущиной Е.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб., под 30 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ООО МКК «Арифметика».
Судебным приказом мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Гущиной Е.Ю. в пользу ООО МКК «Арифметика» взыскана задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 785 рублей, в том числе сумма основного долга – 28 750 рублей, сумма начисленных процентов 47 035 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключён договор уступки прав (требований) №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФО «Обувь России» и Гущиной Е.Ю.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 286 109,24 руб., иного суду не представлено.
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Гущиной (Серебренниковой) Е.Ю. в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 286 109,24 руб.
Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4 850,48 руб. и 4 732,80 руб., а всего 9 583,28 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 583,28 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Гущиной (Серебренниковой) Е. Ю. в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 286 109,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 583,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.С. Соколянская
Копия верна
Судья
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1587/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-000083-44)
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026.