Дело № 2-1628/2026
Поступило в суд 13.01.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска, действующего в интересах Ломако Александра Владимировича, к Кисельниковой Анастасии Владимировне о взыскании сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска в интересах Ломако А.В. обратился в суд с иском к Кисельниковой А.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Бежицкого района г. Брянска проанализированы материалы уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Ломако А.В. о совершении в отношении него мошеннических действий. Потерпевшим по указанному делу является Ломако А.В., которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Ломако А.В., введенный в заблуждение неизвестными, в отделении Сбербанка по адресу: <адрес> оформил кредит на сумму 153500 руб., через банкомат АО «Альфа Банк» осуществил денежный перевод двумя платежами по номеру карты <данные изъяты> общей суммой <данные изъяты> руб. Таким образом, в результате преступных действий неизвестного лица Ломако А.В. причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 150000 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что расчетный счет № (банковская карта АО «Альфа Банк» № оформлена на Кисельникову Анастасию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из материалов уголовного дела, Ломако А.В. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые явились бы правовым основанием для передачи принадлежащих Ломако А.В. денежных средств ответчику не имеется, денежные средства были переданы вследствие введения в заблуждение под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет. Поскольку законных оснований для получения ответчиком Кисельниковой А.В. денежных средств, принадлежащих Ломако А.В. в сумме 150000 руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Кисельниковой Анастасии Владимировны в пользу Ломако Александра Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.
Процессуальный истец – заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Материальный истец – Ломако А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик – Кисельникова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Обращение заместителя прокурора в суд в интересах пенсионера Ломако А.В. обусловлено тем, что последний не имеет юридического образования, в силу состояния здоровья, сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, не может самостоятельно защитить свои интересы в суде.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение, под предлогом сохранности денежных средств, представившись сотрудником «Банка РФ» завладел денежными средствами в общей сумме 150000 руб., принадлежащие Ломако А.В. Вышеуказанные денежные средства Ломако А.В. получил путем оформления кредита в ПАО «Сбербанк», а затем перевел вышеуказанные средства на реквизиты, указанные неизвестным несколькими операциями находясь в ТРЦ «Бум Сити», по адресу: <адрес>. В результате преступных действий Ломако А.В. был причинен значительный имущественный ущерб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску на основании заявления Ломако А.В.(протокол принятия устного заявления), зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление, которым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя следственного отделения (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ Ломако А.В. признан потерпевшим по уголовному делу №.
Протоколом допроса потерпевшего Ломако А.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу СО «Здоровье» один. Около 09 часов 53 минут на его мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера +79982522574. Когда он ответил на звонок с ним стал разговаривать неизвестный мужчина, который обратился к нему по фамилии, имени и отчеству и представился сотрудником полиции. По голосу звонившему было около 40 лет, речь четкая, без дефектов, и акцента, во время разговора посторонние звуки сильны не были. В настоящее время он не смог бы узнать звонившего по голосу, аудиозапись звонка им не производилась. Мужчина сообщил, что используют выданную от его имени нотариальную доверенность, неизвестные пытаются получить от его имени кредит. Для того что бы выйти из данной ситуации и не допустить получение кредита мошенниками ему позволит сотрудник Банка России, указаниям которого он должен будет следовать. Через некоторое время посредством мессенджера «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера +№, когда он ответил с ним стала разговаривать неизвестная ему женщина, которая представилась по фамилии и имени, которые он в настоящее время не вспомнить не может, пояснила, что так как сумма кредита была одобрена мошенникам по его доверенности, он должен подать заявку на «Зеркальный» кредит на уже одобренную сумму, а именно на 150 000 рублей, после чего перевести полученную сумму на безопасный счет, который она ему назовет. Со слов звонившей денежные средства спишутся с безопасного счета, и он не должен будет оплачивать процессы за пользование кредитом, на что он дал свое согласие. По голосу женщине было около 25-30 лет, речь особенностей, дефектов либо акцепта не имела, во время разговора посторонние звуки слышны не были. В настоящее время он думает, что не смог бы узнать звонившую по голосу. Аудиозапись звонка им не производилась. Далее он по указанию неизвестной, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где оформил кредит на сумму 153500 руб. после чего ДД.ММ.ГГГГ в кассе банка сотрудником ему были выданы денежные средства в сумме 150000 руб. наличными. После чего следуя полученным инструкциям он последовал по адресу: <адрес>, где посредством банкомата АО «Альфа-Банк» №, ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства наличными на номер карты <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. и в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. Осуществив перевод он сообщил об этом звонившей, после чего она сообщила ему необходимо оформить следующий кредит, тогда он понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия. О том, что он общался с неизвестными никто из его родных и близких не знал, так как звонившие предупредили об ответственности за разглашение сведений. ДД.ММ.ГГГГ он общался с неизвестными посредством следующих абонентских номеров: №. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту и обратился в отдел полиции N?1, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составила 150000 руб., что для него является значительным ущербом, так как его ежемесячный доход его семьи составляет 44000 руб. Кредитные и долговые обязательства отсутствуют.
В ходе расследования уголовного дела № установлено, что денежные средства в размере 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет №, принадлежащий Кисельниковой А.В., что подтверждается ответами на запрос из АО «Альфа-Банк».
Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком подтверждения договорных отношений между сторонами или доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств от Ломако А.В. подтверждается материалами дела, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне Кисельниковой А.В. неосновательного обогащения. Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца с учетом комиссии перечислено 150 000 руб., суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу Кисельниковой А.В. именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика.
Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5500 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска, действующего в интересах Ломако Александра Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Кисельниковой Анастасии Владимировны в пользу Ломако Александра Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.
Взыскать с Кисельниковой Анастасии Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 06.04.2026.
Председательствующий подпись Романашенко Т.О.
КОПИЯ ВЕРНА.
На 06.04.2026 года заочное решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1628/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-000098-96) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья –