ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Дейковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафанова Анатолия Михайловича к Айтмырза Уулу Эрбол о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кафанов А. М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Айтмырза У. Э., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке в размере 53 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 936 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 53 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, написанная ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указано, что ответчик денежные средства по расписке получил. Вместе с тем, долг ответчиком возвращен не был, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд. Кроме того, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Кафанов А. М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Айтмырза У. Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии со ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства в установленный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка от имени ответчика Айтмырза У.Э. о получении от истца Кафанова А.М. суммы займа в размере 53 700 руб., с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 – подлинник расписки).
По смыслу вышеуказанных правовых норм нахождение расписки заемщика или иного документа у займодавца, в отсутствие доказательств, что договор займа сторонами в установленном порядке был расторгнут, полностью исполнен, либо является незаключенным, свидетельствует, что обозначенная в таких документах сумма займа заемщиком займодавцу не возвращена.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Учитывая, что заключение договора займа между сторонами и факт передачи денежных средств подтверждено распиской, в которой содержатся все существенные условия договора (размер займа, срок возврата денежных средств), суд признает его допустимым доказательством по делу, подтверждающим обязанность ответчика Айтмырза У.Э. возвратить Кафанову А.М. денежные средства в размере 53 700 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчик, в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа (расписке), не возвратил истцу сумму долга – 53 700 руб.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК, в материалы дела не представлено, ввиду чего суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кафанова А.М. о взыскании с ответчика задолженности по расписке в размере 53 700 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно приведенному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере 53 700 рублей (л.д. 3 – оборот).
Расчет задолженности по процентам ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы долга возлагается на заемщика (ответчика по делу).
Расчет вышеуказанной задолженности по процентам, приведенный в письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.
На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 936 руб. 90 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кафановым А.М. и Бычковым А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого последний по поручению истца принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов в судах общей юрисдикции в Новосибирской области по взысканию задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с Айтмырза У.Э. (л.д. 6).
Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3 договора в размере 35 000 рублей, из которых: 10 000 руб. – изучение документов, составление искового заявления; 25 000 руб. – представление интересов клиента в суде.
В качестве подтверждения несения расходов в указанном размере в материалы дела представлена копия акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Учитывая установленный судом размер фактически понесенных расходов, средние расценки на оплату услуг представителей в Новосибирской области, оценивая объем оказанных услуг, сложность дела и его продолжительность, а также длительность судебных заседаний с учетом сведений протоколов и аудиозаписей судебных заседания с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию заявителем судебных расходов и взыскать в пользу заявителя в счет возмещения судебных расходов денежные средства
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кафанова А.М. удовлетворить.
Взыскать с Айтмырза У. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> в пользу Кафанова А. М. <данные изъяты>) задолженность по договору займа (расписке) в размере 53 700 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 936 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а всего – 103 636 (сто три тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 17 июня 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1614/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-000099-93). По состоянию на 17.06.2026 заочное решение не вступило в законную силу.