ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> к Шабановой К. А., ИП Шабанову С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес> обратился в суд с иском к Шабановой К. А., ИП Шабанову С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб.
В обоснование иска истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО в сумме № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шабановой К.А. Также в обеспечение кредитного договора между банком, заёмщиком, Фондом был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, ограничена в размере № % от неисполненных обязательств по основному долгу, но не более № руб. Фонд произвёл гарантийную выплату банку в размере № руб.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Шабановой К.А., ИП Шабанова С.К. в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> задолженность в размере № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Шабанова К.А., ИП Шабанов С.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.
Пунктом 5.17 Договора поручительства предусмотрено, что к Фонду с момента исполнения обязательств по Договорам поручительства переходят права Банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требование Банка, включая права требования к каждому из других поручителей Заемщика.
В пункте 5.20 Договора поручительства указано на обязанность Фонда реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по Договору поручительства, предъявив соответствующее требование к заемщику, его поручителям в той части, в которой поручитель удовлетворил требование банка.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).
Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в случае исполнения обязательств должника поручителем, к такому поручителю переходят все права кредитора до обязательству, обеспеченному этим поручительством, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе право кредитора требовать исполнения обязательств от каждого солидарного с должником поручителя.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО в сумме № руб. /л.д. 5-8/.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шабановой К.А.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Шабановой К.А., ИП Шабанова С.К. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ПАО «Сбербанк», в размере № руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно договору поручительства №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шабановым С.К., ПАО «Сбербанк России» и Фондом развития малого и среднего предпринимательства <адрес>, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, ограничена в размере № % от неисполненных обязательств по основному долгу, но не более № руб. (л.д. 21-26).
Истец произвёл гарантийную выплату банку в размере № руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Поскольку истец исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором поручительства, к нему перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО Сбербанк и Шабановой К.А.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 19), которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Шабанова С. К., Шабановой К. А. в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026.
Копия верна:
Судья –
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1584/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-000104-78).