РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Семченко Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Семченко И.В. о взыскании задолженности по договору, процентов. В обоснование своих требований истец указал, что акционерный банк «Пушкино» и Семченко И.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 06.05.2014 из расчёта 42 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 42 % годовых в соответствии с графиком. Истцом указано, что банк свои обязательства исполнил, денежные средства были выданы. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил: в период с 06.05.2014 по 17.09.2024 платежи в счет погашения кредита и процентов ответчиком не осуществлялись, в предусмотренный договором срок кредит не возвращен. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.09.2024 составляет 17 408,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 06.05.2024, 2 968,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 06.05.2024. 75 824,51 руб. - сумма процентов по ставке 42% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 07.05.2024 по 17.09.2024. Между Конкурсным управляющим ОАО АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией по страхованию вкладов и ИП Граковичем А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в результате чего к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком.
На основании изложенного истец просит взыскать с Семченко Ирины Викторовны в пользу ИП Граковича А.А. 17 408,22 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 06.05.2014, 2 968,21 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 42 % годовых по состоянию на 06.05.2014, 75 824,51 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 42% годовых рассчитанная за период с 07.05.2014 по 17.09.2024, а также проценты по ставке 42 % годовых на сумму основного долга 17 408,22 руб. за период с 18.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Заочным решением суда от 03.06.2025 года исковые требования ИП Гракович А.А. были удовлетворены.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2026 года вышеуказанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства истцом ИП Гракович А.А. были уточнены заявленные исковые требования уточнены заявленные исковые требования. На основании изложенных в уточненном иске обстоятельств, истец просил суд: в рамках ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 9 051,79 руб., поступивших истцу в рамках исполнения заочного решения суда от 03.06.2025 года, а именно: процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 9 051,79 руб.; взыскать с ответчика Семченко И.В. в пользу истца 23 038,48 руб. – сумма процентов по ставке 42 % годовых за период с 17.09.2021 года по 05.02.2026 года за несвоевременную оплату задолженности – проценты по ставке 42 % годовых на сумму основного долга 17 408,22 руб. за период с 06.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, от остальных требований ИП Граковичем А.А. был заявлен отказ от иска.
Производство по делу в части требований ИП Гракович А.А. о взыскании суммы основного долга в размере 17 408,22 руб., а также процентов по кредиту по ставке 42 % годовых за периоды по 06.05.2014 года, а также с 07.05.2014 года по 16.09.2021 года прекращено, в связи с отказом ИП Гракович А.А. от исковых требований в данной части.
В судебное заседание истец - ИП Гракович А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик – Семченко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному отзыву возражала против заявленных исковых требований в полном объеме, заявив о пропуске срока исковой давности по иску.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно заявлению (оферта) ответчик обращался в банк за получением кредита и выдачи кредитной карты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «Пушкино» и Семченко И.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 18 месяцев с процентной ставкой 42% годовых. Размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> руб., за исключением последнего в размере <данные изъяты> руб.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 30 096,20 руб.
В установленный договором срок Семченко И.В. сумму кредита не вернула, по состоянию на 17.09.2024 задолженность перед истцом составляет: 17 408,22 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 06.05.2014; 2 968,21 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 06.05.2014; 75 824,51 руб. – сумма процентов по ставке 42% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 07.05.2014 по 17.09.2024, а также согласно уточненного иска сумма процентов по ставке 42 % годовых за период с 17.09.2021 года по 05.02.2026 г. в размере 32 090,27 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем Граковичем Андреем Антоновичем заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АБ Пушкино» и Семченко И.В.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
С учетом того, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, с учетом отказа истца от требований о взыскании основного долга по кредитному договору, а также с учетом вышеуказанным разъяснений законодательства, суд считает необходимым проверить сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами.
Из кредитного договора следует, что он заключен 06.11.2012 г., на срок с 06.11.2012 г. по 06.05.2014 г.
Согласно материалам дела последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 06.05.2014 г.
Из материалов дела усматривается, что ИП Гракович А.А. не обращался к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы по кредитному договору.
Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, при этом, поскольку в соответствии с договором срок действия договора и внесения последнего платежа установлен 06.05.2017 года, то последним днем трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании последнего платежа является 06.05.2017. С настоящим иском истец обратился в суд лишь 18.09.2024 г., т.е. за пределами срока исковой давности. Таким образом, судом установлено, что иск изначально предъявлен с пропуском срока исковой давности.
Поскольку требования о взыскании процентов являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока для возможного предъявления требований о взыскании основного долга по кредитному договору означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п. 2 ст. 207 ГК РФ).
Довод истца о том, что в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленных процентов не пропущен, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании права.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ИП Граковича А.А. о взыскании процентов по кредитному договору не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ИП Граковичу А.А.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026г.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1624/2026 (УИД 54RS0005-01-2024-007102-04) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 10.03.2026 г. решение суда не вступило в законную силу.
Судья -