Дело № 2-1466/2026
УИД 54RS0002-01-2025-003718-49
Поступило в суд 15.01.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при секретаре Токарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в <адрес>, Присягиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи карты Сбербанк с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Поскольку Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 232 375,88 руб.
Согласно копии свидетельства о смерти и информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако наследственное дело не заведено. Истец предполагает, что наследником умершего является ТУ Росимущество в <адрес>.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ТУ Росимущества в <адрес> в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг – № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в дела в качестве соответчика была привлечена Присягина О. В., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В судебное заседание представители истца ПАО «Совкомбанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ответчика ТУ Росимущества в <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно письменному отзыву на исковое заявление ответчик ТУ Росимущества в <адрес> просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно письменному заявлению истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц и с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи карты Сбербанк с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк /л.д. 24-25/.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом № руб. под № % годовых по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30-34/. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно п. 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. Установлена неустойка в размере 36 % годовых.
Согласно п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в индивидуальных условиях, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по счету международной банковской карты в полном объеме.
Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по счету международной банковской карты.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по счету международной банковской карты составляет № руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу составляет № руб., задолженность по просроченным процентам составляет № руб.
Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.
По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя ФИО
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru в отношении ФИО наследственное дело не заводилось /л.д. 21, 60/, следовательно, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Согласно выписке из ЕГРН недвижимое имущество на праве собственности на имя ФИО не зарегистрировано /л.д. 75, 104/.
Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта о заключении брака между ФИО и Заковряшиной (фамилия после брака - Присягина) О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 71/.
ДД.ММ.ГГГГ Присягина О.В., т.е. в период брака с ФИО, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности Присягиной О.В. на указанное жилое помещение, имеющее площадь № кв.м., с кадастровым номером № /л.д. 130/. Таким образом, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ данное жилое помещение как нажитое ФИО и Присягиной О.В. во время брака является их совместной собственностью. При этом согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет № руб.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившему из ГУ МЧС России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти на Присягина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. маломерные суда не зарегистрированы /л.д. 114/.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившему из ГУ МВД России по <адрес>, автотранспортные средства на имя Присягина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Российской Федерации не регистрировались /л.д. 129/.
Согласно ответу на судебный запрос ПАО «МТС-БАНК» у ФИО открыт в данном банке счет №, остаток денежных средств на котором на дату его смерти составлял № руб. /л.д. 77/.
Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк у ФИО открыт в данном банке счет №, остаток денежных средств на котором на дату его смерти составлял № руб. /л.д. 87/.
На основании статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Из вышеприведенных обстоятельств дела следует, что ответчик Присягина О.В. являются наследником имущества ФИО
Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусматривает: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Контррасчет задолженности ответчиками не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.
Поскольку обязательства по кредитному договору в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего фактически наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества составляет № меньше размера задолженности наследодателя по кредитному договору.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика Присягиной О.В. задолженности по счету международной банковской карты № подлежит удовлетворению в пределах стоимость наследственного имущества, т.е. в сумме № руб. При этом правовых оснований к взысканию указанной задолженности с ТУ Росимущества в <адрес> не имеется.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с Присягиной О.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере № руб., уплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Установить пределы имущественной ответственности по задолженности умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО для наследника Присягиной О. В. в сумме № руб.
Взыскать с Присягиной О. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере № руб.
Взыскать с Присягиной О. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк расходы на государственную пошлину в размере № руб.
Исковые требования к Присягиной О. В. в остальной части оставить без удовлетворения.
Исковые требования к ТУ Росимущества в <адрес> оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Е. Ю. Усольцев
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья –
Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2025 г.
По состоянию на 25.02.2025 г. решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1466/2026 (УИД 54RS0002-01-2025-003718-49) в Кировском районном суде г. Новосибирска.