ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., с участием представителя истца Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хильченко А. А. к Пучковой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хильченко А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. На основании изложенных в иске обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., проценты в сумме 5523,29 руб.
В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, на условиях, изложенных в отдельном тексте мирового соглашения.
Истец Хильченко А.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца Черных В.В. в судебном заседании просила суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, указав, что истцу известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Ответчик Пучкова Т.В. и третье лицо Пучков Ю.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.
В соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. При этом, в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, возврату истцу Хильченко А.А. подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> % от уплаченной суммы, то есть в размере 13 377 руб. (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Хильченко А. А. и ответчиком Пучковой Т. В., третьим лицом Пучковым Ю. А., по условиям которого:
1. Ответчик Пучкова Т. В. признает долг перед истцом в размере 70 523,29 руб., в связи с чем передает в собственность истца Хильченко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), находящееся в залоге имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Мичуринский сельсовет, территория ТСН «Авиатор», улица 5-я, участок <данные изъяты>. Залоговое имущество принадлежит Пучковой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись <данные изъяты>. Истец, в свою очередь, не будет просить о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 19 110 руб. и процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Третье лицо – Пучков Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (супруг Пучковой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не имеет возражений относительно утверждения мирового соглашения.
2. Срок передачи движимого имущества устанавливается в 14 календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Кировским районным судом <адрес> настоящего мирового соглашения.
3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для суда.
4. Последствия прекращения производства по делу Сторонами известны. Данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.
В связи с заключением мирового соглашения прекратить производство по иску Хильченко А. А. к Пучковой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов.
Данное определение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату Хильченко А. А. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в сумме 13 377 руб.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник определения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела №).
На ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.