АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Акопян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 мая 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
15.08.2022 АО «Омск РТС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, задолженности за потребленную тепловую энергию, а также расходов по оплате государственной пошлины.
11.11.2022 по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО1, ФИО8 (Протасовой) ФИО3 в пользу АО «Омск РТС» задолженности за потребленную тепловую энергию (горячее водоснабжение, отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 955,46 руб., пени в размере 36 924,67 руб. в размере 101197,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1448 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что имеет возражения относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> заявление возвращено в связи с пропуском установленного законом срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, указав на возражения относительно его исполнения, размера задолженности, приложив квитанции.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> заявление возвращено в связи с пропуском установленного законом срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с разъяснением должнику, что он вправе обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что имеет возражения относительно исполнения судебного приказа, оспаривая размер задолженности. Одновременно представил заявление, в котором просил восстановить срок для подачи возражений, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, указывал, что не владел информацией о поступлении почтовой корреспонденции в связи с нахождением в командировке. В ходатайстве о восстановлении срока судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно поименован заочным решением.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено по мотивам отсутствия ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 была подана частная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое определение, указывая, что не знал о наличии судебного приказа, поскольку ознакомился с его содержанием значительно позднее, после чего обратился в суд с заявлением об его отмене. Письмо, направленное в его адрес, не было им получено. Считает, что срок для подачи возражений ФИО1 был пропущен по уважительным причинам.
В процессуальном порядке части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда <адрес> (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-коммуникационной сети Интернет.
В соответствии со ст. ст. 331, 332 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями части 1 статьи 129 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта почтовой службы, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства тому, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другое (п. 33-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, своевременно совершить юридическое действие.
В качестве причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 было указано, что с вынесенным решением он ознакомился значительно позднее (в материалах дела имеется отметка о получении копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17), указал, что в период направления почтовой корреспонденции не имел возможности получить письмо по уважительным причинам, поскольку отсутствовал по месту регистрации в связи с выездом в командировку. В подтверждение доводов несогласия также представил сведения об оплате задолженности по решению суда.
Давая оценку приводимым доводам частной жалобы, суд исходит из следующего.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в качестве проживающих в доме по <адрес> (л.д. 3). Собственником жилой площади является ФИО1, ФИО2 – дочь. По сведениям адресной службы ОМВД России по городу Омску, подтверждающим проживание по указанному адресу, фамилия ФИО2 изменена на ФИО6
Судебная корреспонденция, в том числе судебный приказ направлялись на фамилию ФИО1 и ФИО8 (Протасовой) Н.Д.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция ФИО1 не получена, почтовый конверт, направленный в адрес ФИО2 возвращен отправителю в суд (л.д. 12-14).
Обстоятельства причины неполучения корреспонденции оценены судьей только относительно представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг в ноябре 2022 года, заключенного с директором Ассоциации «Студия игрового кино «ЛИК», данный документ мировым судьей не расценен как доказательство отсутствия по адресу регистрации ФИО1
Что касается существа поступившего ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей оно расценено как не поданное и, соответственно, не было рассмотрено в установленном законом порядке, процессуальное решение по нему не принято.
Таким образом, при наличии в материалах дела ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом не дана оценка приводимым в нем доводам, а определение суда о возвращении заявления об отмене судебного приказа не содержит выводов по существу ходатайства о восстановлении срока, более того, в нем указано на отсутствие такового ходатайства.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В настоящем случае мировым судьей не рассмотрен вопрос о восстановлении срока, что привело к необоснованному возвращению заявления.
В связи с этим обжалуемое определение нельзя признать законным, оно на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене судом апелляционной инстанции с направлением материала мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> для рассмотрения вопроса со стадии разрешения ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1, паспорт №, удовлетворить частично.
Определение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал возвратить мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> для разрешения ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим разрешением вопроса о принятии заявления об отмене судебного приказа. к производству мирового судьи в соответствии с положениями главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части частную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья подпись Е.Н. Чукреева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.05.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>