ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Желякова И.О., при секретаре Сенчуке В.А., с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н., подсудимого Жилина Д.С., защитника - адвоката Каньшина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жилина Дмитрия Сергеевича, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 00 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Жилина Д.С. возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения в целях последующего хранения и использования.
Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ст.ст. 25, 26 Федерального закона № ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», приказа Министра МВД России №365 от 13.05.2009 «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений и желая наступления таких последствий, Жилин Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджеров <данные изъяты> заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Жилина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, после чего в период с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ...., Жилин Д.С. забрал, тем самым приобрел в целях использования указанное водительское удостоверение, которое в дальнейшем стал хранить в указанных целях, при себе, в том числе по адресу своего места жительства: .... и в других местах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Жилин Д.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу у здания, расположенного по адресу: ..... После чего, понимая, что предоставляет поддельное удостоверение, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин., в вышеуказанном месте Жилин Д.С. предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу поддельное водительское удостоверение, серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Жилина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, тем самым использовал указанное удостоверение.
В судебном заседании Жилин Д.С., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний Жилина Д.С., оглашенных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он принял решение, что ему необходимо получить водительское удостоверение, при этом он знал всю процедуру, которую необходимо пройти для получения его в законном порядке. После обучения и сдачи внутреннего экзамена в автошколе, в июне ДД.ММ.ГГГГ он с третьей попытки сдал теоретический экзамен в ГИБДД. После этого он предпринял несколько попыток для сдачи практического экзамена, однако все они оказались безуспешными, и он решил более не ходить в РЭО ГИБДД. Заявление на получение водительского удостоверения аннулировалось. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: ...., он взял у своей сожительницы - ФИО12 – сотовый телефон, чтобы посмотреть новости и иные интересные ему вещи в социальных сетях. В ходе просмотра одного из каналов в мессенджере <данные изъяты>», он увидел, объявление о том, что можно купить водительское удостоверение, в тот момент он понимал, что водительское удостоверение не будет выдано в установленном законом порядке. Он обдумал этот вариант и принял решение, что водительское удостоверение ему необходимо, так как нужно возить детей в школу. С целью приобретения и дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения он перешел по ссылке, указанной в объявлении, и его автоматически перенаправило в диалог с пользователем, который сохранился в телефоне ФИО13. В тот момент, когда он переписывался с ранее неизвестным ему человеком, он не говорил ФИО14 о своих действиях и намерении приобрести поддельное водительское удостоверение, она ничего не знала, узнала о том, что они поддельные, когда его с ними остановили сотрудники полиции, и он ей после сказал об этом. В ходе переписки с ранее неизвестным ему человеком в мессенджере <данные изъяты> ему разъяснили, какие нужны для этого документы, также указали стоимость за приобретение водительского удостоверения, а именно 170 000 рублей. Кроме того, ему дали номер телефона, по которому нужно было в мессенджере <данные изъяты> скинуть свои документы. Его условия устроили, и он сначала перевел по указанному номеру на карту <данные изъяты> 30 000 рублей в качестве предоплаты, после чего он отправил все свои документы, а именно паспорт, свидетельство из автошколы и фотографию. ДД.ММ.ГГГГ в переписке с абонентом, записанным им в телефоне ФИО15, как «ФИО16» (данные он узнал из мессенджера «<данные изъяты>»), ФИО17, ему отправил фотографию и видео, что водительское удостоверение готово, и он может перевести оставшиеся 140 000 рублей. После того как он проверил правильность данных, он написал ФИО18 адрес, куда необходимо выслать водительское удостоверение на его имя. Однако, он не смог осуществить перевод, поскольку <данные изъяты> блокировал операцию, о чем сообщил в чат. Тогда они с ФИО19 договорились, что он приедет к нему домой по адресу в ...., который тот ему указал ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ночное время к дому ФИО20 и передал ему наличными денежные средства в размере 140 000 рулей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 в мессенджере <данные изъяты> прислал ему чек об отправке посылки, в которой было водительское удостоверение на его имя. При этом, в качестве получателя он указал ФИО22, так как он боялся, что не сможет в день получения забрать самостоятельно посылку. ДД.ММ.ГГГГ посылка с водительским удостоверением на его имя, прибыло на почту по адресу: ..... В этот же день примерно с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. он с ФИО23 пошел в отделение <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где получил водительское удостоверение на имя Жилина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, которое стал хранить при себе, в том числе по месту своего проживания. После того, как он забрал поддельное водительское удостоверение на его имя, он сказал сожительнице ФИО24, что им необходимо купить автомобиль, так как он получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО25 приобрели автомобиль <данные изъяты>, однако, сразу не поставили его на учет на его имя. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО26 поехали в г. Барнаул на вышеуказанном автомобиле, за рулем которого находился он, так как при себе у него было поддельное водительское удостоверение на его имя, и он надеялся, что в случае остановки сотрудники ГАИ не будут по базе проверять подлинность водительского удостоверения. Около 14 час. 00 мин. они с ФИО27 заехали в г. Барнаул, где около 14 час. 40 мин., в районе дома по адресу: ...., он был остановлен сотрудником ДПС, который подошел к автомобилю и представился. Тогда он вышел из автомобиля и передал сотруднику документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи и поддельное водительское удостоверение на его имя. Посмотрев документы, сотрудник ГАИ стал проверять их по базе данных, и выявил тот факт, что водительское удостоверение является поддельным. Около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., в присутствии двух понятых у него было изъято водительское удостоверение, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего он был доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, для дальнейшего разбирательства (л.д. 42-47; 48-51). Данные показания Жилин Д.С. подтвердил в полном объеме.
Вина Жилина Д.С. в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, инспекторов отдельного батальона дорожно-патрульной службы УМВД России по г. Барнаулу, из которых следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. на обочине дороги у дома, расположенного по адресу: ...., был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, в котором находились мужчина – за рулем, женщина – на переднем пассажирском сидении. ФИО4 и ФИО5 подошли к автомобилю, представились и попросили передать документы на право управления транспортными средствами, а также регистрационные документы на автомобиль. В ответ на заявленное требование, мужчина, впоследствии установленный через базу данных, как Жилин Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышел из автомобиля и предъявил водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Жилин Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с изображением своей фотографии. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, а именно наличие блеска бланка и пропечатки текста. В связи с чем, в ходе проверки по базе данных ФИС-ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение серии № выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. На основе полученных данных было установлено, что водительское удостоверение является поддельным. О данном факте было сообщено Жилину Д.С., который никак не прокомментировал данную ситуацию. После Жилин Д.С. был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный около дома по адресу: ...., где ему было разъяснено, что предъявленное им водительское удостоверение будет изъято в присутствии понятых, а также Жилин Д.С. будет отстранен от управления транспортным средством. В связи с чем, в присутствии двух понятых, водительское удостоверение было изъято, упаковано в бумажный пакет и опечатано, о чем составлен соответствующий протокол. Кроме того, Жилин Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего Жилин Д.С. был доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д. 28-32; 33-37);
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она проживает с Жилиным Дмитрием Сергеевичем. Поскольку у Жилина Д.С. старый телефон, то он часто берет ее сотовый телефон, чтобы посмотреть новости в мессенджерах и социальных сетях, а также кому-то написать или позвонить. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий стал очень активно с кем-то вести переписку в мессенджерах <данные изъяты> но переписку она не читала. Также в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий попросил её сходить с ним на почту и забрать посылку. Придя на <данные изъяты>, они забрали конверт, который Дмитрий при ней не вскрывал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Дмитрий сказал ей, что он получил водительское удостоверение, и они могут покупать машину, чтобы возить детей. Как именно получил Дмитрий водительское удостоверение, она у него не спрашивала, но она думала, что он сдал экзамены и получил их в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ они с Дмитрием купили автомобиль <данные изъяты> за 150 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они поехали с Дмитрием на указанном автомобиле в г. Барнаул. Примерно в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они заехали в г. Барнаул и поехали в центр города, а именно на ...., чтобы купить детали для стиральной машины. Около 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники ГАИ около дома по адресу: ...., для проверки документов. После чего Дмитрий вышел из машины, и передал сотруднику полиции водительское удостоверение на свое имя, а также документы на автомобиль. Однако спустя пару минут, Дмитрий сказал, что нужно еще подождать, так как его водительское удостоверение не настоящее. Дмитрий сказал, что сотрудники ГАИ оформят изъятие и доставят его в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Также Дмитрий ей пояснил, что он купил поддельное водительское удостоверение через мессенджеры, в которых переписывался на её телефоне. После она стала искать в своем телефоне эти переписки. Когда она прочитала переписки в мессенджерах <данные изъяты> то узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий отправил абоненту с номером телефона в мессенджере <данные изъяты> свои документы, а ему в ответ написали, что необходимо будет перевести сумму в размере 30 000 рублей по номеру телефона на <данные изъяты> После она увидела, что Дмитрий отправил 30 000 рублей по указанным данным на карту «<данные изъяты>». Далее она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий ездил в .... и передавал наличными денежные средства в размере 140 000 рублей, таким образом, он потратил на поддельное водительское удостоверение 170 000 рублей. После она поняла, что когда с Дмитрием они ездили на почту, то она как раз забирала то самое поддельное водительское удостоверение, однако он ей сразу об этом не сказал, то есть забрал он их ДД.ММ.ГГГГ. При необходимости она может предоставить переписку с ФИО28 в мессенджере «<данные изъяты>» (л.д. 15-19);
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято водительское удостоверение № на имя Жилина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят диск с видеозаписями переписок, а также скриншоты (л.д. 58-60);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий видеофайлы с просмотром переписки Жилина Д.С. с лицом по поводу покупки поддельного водительского удостоверения. Впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-69; 70-75);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жилина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-78, 79-80);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного на исследование водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Жилина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... Жилина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты соответствующих бланков водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации (л.д. 85-88).
Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, в т.ч. заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование водительское удостоверение не соответствует бланку водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора, так и самооговора подсудимым, не установлено.
Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и свидетельствует об умышленном характере действий Жилина Д.С., так как обстоятельства приобретения, хранения в целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения, изложенные подсудимым в своих признательных показаниях, где он подробно рассказал о том, где и когда приобрел поддельное удостоверение, которое ДД.ММ.ГГГГ в качестве подлинного предъявил сотрудникам ГИБДД для подтверждения права управления транспортным средством, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, рассказавших об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого поддельного водительского удостоверения.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Жилина Д.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольно подробных, последовательных, правдивых, признательных показаний, относительно всех обстоятельств уголовного дела, что способствовало проведению дознавателем в последующем других следственных действий (допрос свидетелей, изъятие и осмотр вещественных доказательств) при наличии другого уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по данным обстоятельствам; <данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением, в виде ограничения свободы.
При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Оснований для освобождения трудоспособного Жилина Д.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
По данному уголовному делу Жилин Д.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жилина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – ...., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность на Жилина Д.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц.
Меру процессуального принуждения Жилину Д.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Жилина Дмитрия Сергеевича процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 7 205 рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно бланк водительского удостоверения серии № на имя Жилина Дмитрия Сергеевича; видеозаписи с переписками, записанные на CD-R-диск; скриншоты на 4 листах формата А4, записанные на CD-R-диск – хранить при материалах дела (л.д. 70-75, 79-80).
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора обратиться в суд с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья И.О. Желяков