ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Кечайкина А.В., при секретаре судебного заседания Цысаре Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайской края Казановой Е.А., защитника – адвоката Малышева М.П., представившего удостоверение № 1656 и ордер № 044129 от 16.03.2026, подсудимого Клименко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Клименко Виктора Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Клименко В.Н. совершил преступление в г. Барнауле при следующих обстоятельствах.
На основании ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) решением Центрального районного суда районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в отношении Клименко Виктора Николаевича установлен административный надзор сроком на 1 год, с установленными административными ограничениями в виде: - явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; - запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 час. до 06-00 час.
02.12.2024 инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу в отношении Клименко В.Н. заведено дело административного надзора и административных ограничений, утвержден график явки на регистрацию по избранному им месту жительства по адресу: ....160. Клименко В.Н. был предупрежден о последствиях за нарушения условий административного надзора и административных ограничений об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе КоАП РФ), а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
20.11.2025 не позднее 23 час. 15 мин. у Клименко В.Н., подвергнутого административным наказаниям по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ: по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ: по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; возник преступный умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения положений ст. ст. 4, 8, 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, около 23 час. 15 мин. 20.11.2025, Клименко В.Н., игнорируя установленное ему судом административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 час. до 06-00 час., будучи неоднократно привлеченным в течении одного года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства, по адресу: ...., и в 23 час. 15 мин. 20.11.2025, находясь около здания, по адресу: ...., Клименко В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Клименко В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.
В судебном заседании подсудимый Клименко Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования согласно которым 11.11.2024 решением Центрального районного суда г. Барнаула АК ему установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 1 год: 1) явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения раз в месяц; 2) запрета посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; 3) запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо иного пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 час. Решением того же суда от 21.02.2025 ему дополнительно установлена явка в орган осуществляющий надзор два раза в месяц. При постановке на профилактический учет он указал адрес проживания: ...., сек. 20, ком. 160. Также при постановке на учет, инспектор разъяснял ему порядок осуществления административного надзора, и представил график прибытия на регистрацию, при этом копию графика он не получал. Кроме того в ходе беседы инспектор указал, о не допущении совершения правонарушений и преступлений, при этом само предупреждение он не подписывал. 20.11.2025 в вечернее время суток, около 22 час. 45 мин., так как он знал, что его будут проверять по месту жительства по адресу: ...., сек. 20, ком. 160, он шел домой по .... из магазина. В тот момент, когда он шел, у дома по адресу: ...., к нему подъехал служебный автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, который подошел к нему и попросил его проследовать в служебный автомобиль, на, что он не сопротивлялся и проследовал. Сев в автомобиль они проследовали по адресу: ...., где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После его доставили в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, где составили на него протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свою подпись (л.д. 29-33);
Наряду с полным признанием вины самим Клименко В.Н., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 инспектора НОАН ОУУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу следует, что Клименко В.Н. решением суда был установлен административный надзор. В ходе беседы она разъяснила ему запреты и обязанности, которые он должен исполнять в рамках административного надзора, ознакомила его с графиком отметок, а также разъяснила ответственность за нарушение административного надзора. Клименко В.Н. были подписаны все необходимые документы, а также ему были вручены копии графика и предупреждения совершения административных правонарушений и преступлений. За время административного надзора, Клименко В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности и нарушал запреты административного контроля. 20.11.2025 сотрудником ОВППСП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО5, согласно проверки графика лиц, в отношении которых установлен административный надзор, был проверен Клименко В.Н. проживающий по адресу: ...., в связи с тем, что Клименко В.Н. 23 час. 15 мин. не находился дома по адресу: ..... 20.11.2025 сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу в 23 час. 15 мин. по адресу: ...., был задержан Клименко В.Н., который находился в общественном месте в состоянии опьянения в период времени, в который согласно установленному административному ограничению в рамках административного надзора ему запрещено пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста (л.д. 15-21).
Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 полицейских отдельного взвода патрульно-постовой службы ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу следует, что 20.11.2025 около 23 час. 15 мин. у дома по адресу: ...., ими был замечен Клименко Виктор Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками алкогольного опьянения, который был направлен на освидетельствование. После чего Клименко В.Н. был доставлен в дежурную часть ОП по Центральному району для дальнейшего разбирательства (л.д. 22-23, 24-25).
Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Клименко В.Н. являются:
протокол выемки от 20.01.2026, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъято дело административного надзора № на Клименко В.Н. (л.д. 38);
протокол осмотра предметов и документов от 21.01.2026, согласно которому осмотрено дело административного надзора № на Клименко В.Н., которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 40-44, 98);
решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клименко В.Н. установлен административный надзор сроком на 1 год, с административными ограничениями в виде: 1) явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; 2) запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов (л.д. 102-103);
решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клименко В.Н. установлена административное ограничение в виде: 1) явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц (л.д. 104-105);
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клименко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 106);
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клименко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 107);
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клименко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 108);
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клименко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 109);
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клименко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 110);
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клименко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д. 111).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Умышленный характер действий подсудимого подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о неоднократном несоблюдении Клименко В.Н., в отношении которого установлен административный надзор, ограничений.
Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу: протоколом выемки, протоколом осмотра документов, вступившими в законную силу судебными актами. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания Клименко В.Н. обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.
Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Клименко В.Н., достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, с целью умышленного несоблюдения административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного года за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, кроме того, в период установленного ограничения о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершил административное правонарушение.
Судебные акты, на основании которых Клименко В.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, не оспаривались подсудимым, вступили в законную силу.
Клименко В.Н. совершено именно уголовно-наказуемое деяние, поскольку он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, при этом административное правонарушение было сопряжено с нарушением ограничений по запрету пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного вступившим в законную силу решением суда.
Таким образом, действия Клименко В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
<данные изъяты>
С учетом указанного заключения эксперта, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Клименко В.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на установленный порядок поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Клименко В.Н. характеризуется следующим образом: холост; на учете в АКНД и АККПБ не состоит; инспектором НОАН ОУУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого с учетом заключения эксперта; состояние здоровья совершеннолетней дочери, с которой в настоящее время не поддерживает общение.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признательные показания Клименко В.Н. были осуществлены в условиях очевидности обстоятельств совершения преступлений, что не свидетельствует о наличии данного смягчающего обстоятельства. Клименко В.Н. фактически признал обстоятельства совершенных преступлений, установленных на основании информации, полученной от сотрудников правоохранительных органов самостоятельно. Какой-либо информации, неустановленной ранее и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Клименко В.Н. не сообщено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи, при этом приходя к выводу о невозможности исправления Клименко В.Н. без реального отбывания наказания, ввиду чего не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что является справедливым, соразмерным содеянному. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку настоящее деяние имело место до вынесения приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.03.2026, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Клименко В.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый в рамках настоящего дела не задерживался.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Клименко В.Н. время его содержания под стражей с 12.05.2026 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: дело административного надзора № в отношении Клименко В.Н., возвращенное под сохранную расписку ФИО4 – необходимо оставить по принадлежности у последней.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты Клименко В.Н. на стадии дознания в размере 3 979 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 8 560,60 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клименко Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.03.2026, окончательно назначить Клименко Виктору Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Избрать меру пресечения в отношении Клименко Виктора Николаевича в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Зачесть в срок лишения свободы Клименко Виктору Николаевичу время его содержания под стражей с 12.05.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытого Клименко Виктором Николаевичем наказания время его содержания под стражей по приговорам Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.03.2026 и от 24.03.2026, а именно период с 23.01.2026 по 11.05.2026 включительно из расчета один день за один день.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении Клименко В.Н., возвращенное под сохранную расписку ФИО4 – оставить по принадлежности у последней.
Взыскать с Клименко Виктора Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 539,6 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья А.В. Кечайкин