ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Кечайкина А.В., при секретаре судебного заседания Цысаре Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Шариной А.Е., защитника – адвоката Вороновой Т.С., предоставившей удостоверение № 1648 и ордер №000979 от 10.03.2026, подсудимого (гражданского ответчика) Люботинского С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Люботинского Сергея Павловича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Люботинский С.П. совершил преступление в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.
13.11.2025 в период с 15 час. 00 мин. по 15 час. 45 мин. у Люботинского С.П., подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 13.11.2025 в период с 15 час. 00 мин. по 15 час. 45 мин., находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., Люботинский С.П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» 4 года, объемом 0,5 литра, стоимостью 799 руб. 90 коп., принадлежащую ООО «Розница К-1», которую поместил под надетую на нем куртку. После чего Люботинский С.П. миновал рассчетно-кассовую зону, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «Розница К-1».
С похищенным имуществом Люботинский С.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества – ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 799 руб. 90 коп.
В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.
В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в судебных прениях участвовать не желает, ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый Люботинский С.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 13.11.2025 он гулял по улицам города Барнаула, в период чего около 15 час. 20 мин. он зашел в магазин «Мария-Ра» по адресу: ...., в тот день он был одетый в черную куртку с белой нашивкой на левом рукаве, черную шапку с сине-красным изображением и текстом «PLANET», светлые штаны, сапоги высокие резиновые темного цвета. Зайдя в торговый зал указанного магазина, он обратил внимание, что в указанном магазине мало народу, а сотрудники магазина не следят за действиями покупателей. Поэтому он решил, что может совершить хищение нужного ему алкоголя. Для этой цели он подошел к торговому стеллажу указанного магазина, где была алкогольная продукция, и взял с полки левой рукой одну бутылку конька объемом 0,5 литра. После чего он указанный коньяк поместил под свою куртку. Далее он проследовал к торговому стеллажу с пивом, и решил взять банку пива, за которую хотел рассчитаться, чтобы не привлекать к себе внимание. Он подошел к торговому стеллажу с пивом, взял одну банку пива, и проследовал на кассу, при этом у него под курткой находилась бутылка коньяка, которую он ранее взял с торгового стеллажа. Подойдя на кассу он произвел расчет лишь за банку пива, а за бутылку коньяка, которую он спрятал под свою куртку, он не рассчитался, так как не желал этого. Далее он вышел из указанного магазина и направился по своим делам. Похищенный им коньяк он употребил (л.д. 65-68).
Наряду с полным признанием вины самим Люботинским С.П., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО6, согласно которым он работает в ООО «Розница К-1» в должности регионального менеджера по безопасности в Алтайском крае. На основании доверенности от 10.01.2025 он представляет интересы ООО «Розница К-1». ООО «Розница К-1» находится по адресу: ...., является юридическим лицом, основным видом деятельности ООО «РозницаК-1», является розничная продажа продуктов питания, напитков и хозяйственных товаров. В г. Барнауле, расположена сеть магазинов «Мария - Ра», которая принадлежат ООО «Розница К-1». Во всех магазинах имеются камеры видеонаблюдения. Один из торговых отделов «Мария-Ра» расположен по адресу: ..... График работы магазина – круглосуточно. Так в магазине «Мария-Ра», по адресу: ...., имеются камеры видеонаблюдения, которые расположены в торговом зале магазина. В результате этого внутри помещения магазина, вся площадь находится под наблюдением видеокамер. В самом магазине не предусмотрены охранники, так как контроль за торговым залом осуществляет персонал магазина согласно должностным обязанностям. В магазине имеются как стационарные кассы, на которых работают продавцы - кассиры, так и кассы самообслуживания. При этом продавцам-кассирам необязательно постоянно находится на кассе, это зависит от наполняемости магазина покупателями, если час пик, то работают все кассы. Если покупателей мало, то может работать одна касса, а персонал работает в этот момент по отработке товарного запаса магазина. Если в магазин заходит покупатель и начинает вести себя подозрительно, тогда контроль за его действиями осуществляет персонал. Вся видеоинформация, записи с камер видео наблюдения магазина, хранится в видео архиве, который находиться в самом магазине. Видеозапись записывается на сервер, который хранит ее циклически, стирая и возобновляя. Видеозапись происходит в автоматическом режиме. Время и дата на камерах видеонаблюдения соответствует действительному и регулярно сверяется. В магазине регулярно проводится инвентаризация по разным товарным группам, в случае если возникает подозрение на хищение - тогда осматривается видео архив и в случае подтверждения факта хищения проводится инвентаризация, конкретно по товару или товарной группе. Если на видео виден факт хищения, в таком случае уполномоченное на то лицо, обращается с заявлением в полицию. Подготавливается пакет документов. Так как он является региональным менеджером ООО «Розница К-1», то в его должностные обязанности входит предотвращение убытков магазинов сети «Мария-Ра», а также выявление фактов хищения ТМЦ из данной сети магазинов, в связи с чем, он периодически просматриваю архив видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в торговом зале, а также проводит выборочную инвентаризацию групп товаров часто подверженных хищению. В ходе рабочего дня 17.11.2025 им была проведена инвентаризация группы товаров – вино-водочные изделия, в том числе подгруппу товаров - коньяк. В ходе инвентаризации была установлена недостача следующего товара: коньяк «Старый Кенигсберг» 4 года, 0,5 литра, в количестве 1 шт. С целью выявления факта кражи указанного товара, им были просмотрены архивы записей с камер видеонаблюдения магазина. В ходе просмотра архива видеозаписей было установлено, что 13.11.2025 около 15 час. 20 мин. в магазин «Мария-Ра» по адресу: ...., вошел ранее неизвестный ему мужчина на вид 50-55 лет, славянской внешности, одетый в черную куртку с белой нашивкой на левом рукаве, черную шапку с сине-красным изображением и текстом «PLANET», светлые штаны, сапоги высокие темного цвета, похожие на резиновые. Указанный мужчина проследовал в торговый зал магазина и направился к торговому стеллажу с алкогольной продукцией. Подойдя к указанному стеллажу, 13.11.2025 около 15 час. 27 мин. вышеописанный мужчина левой рукой взял с торгового стеллажа одну бутылку конька марки «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра. Бутылку коньяка мужчина убрал куда-то под одежду, так как мужчина попал в зону, где камера полностью его не снимала. Далее указанный мужчина проследовал к торговому стеллажу с алкогольной продукцией – пиво, откуда взял товар – баночное пиво «Охота» крепкое светлое и стал удерживать его в своих руках. После чего 13.11.2025 около 15 час. 30 мин. проследовал с указанным товаром, на кассу, при этом указанный мужчина не вытаскивал из-под одежды ранее взятую им бутылку конька «Старый Кенигсберг». Подойдя к кассе мужчина произвел оплату за пиво «Охота» крепкое светлое, стоимостью 73 руб. 90 коп. при этом не произвел оплату за бутылку коньяка, после чего вышел из магазина. Таким образом в результате хищения 13.11.2025 был похищен коньяк «Старый Кенигсберг» 4 года, 0,5 литра, стоимостью 799 руб. 90 коп. за 1 шт., в количестве 1 шт. на сумму 799 руб. 90 коп. Причиненный ущерб в размере 799 руб. 90 коп. ООО «Розница К-1» не возмещен (л.д. 51-55);
оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (полицейского ОВ ППСП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу), согласно которым по подозрению в совершении преступления был установлен Люботинский С.П., который в ходе беседы 01.12.2025 в ОП по Центральному району добровольно написал явку с повинной, также с него было взято объяснение (л.д. 58-60);
справкой об ущербе, согласно которой ООО «Розница К-1» причинен имущественный вред в размере 799 руб. 90 коп. (л.д. 22);
инвентаризационной описью, согласно которой установлена недостача товара (л.д. 20);
протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по адресу: ...., и изъяты скриншоты с видеозаписи за 13.11.2025 на 4 листах (л.д. 41-45);
протоколом осмотра предметов от 25.12.2025, согласно которому осмотрены 4 листа формата А4, изъятые в ходе ОМП магазина «Мария-Ра» по адресу: ...., на каждом из которых изображение в виде скриншота. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Люботинский С.П. пояснил, что на осматриваемых скриншотах он опознает себя в тот момент, когда он 13.11.2025 совершил хищение одной бутылки коньяка в магазине «Мария-Ра» по адресу: ...., указанные скриншоты признаны вещественными доказательствами (л.д. 77-79, 80, 85-87);
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Умышленный характер действий Люботинского С.П., направленный на хищение имущества ООО «Розница К-1» подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями о совершении хищения товара в магазине, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями представителя потерпевшего, а также с показаниями свидетеля ФИО3, являющегося сотрудником полиции, которым была установлена личность подсудимого как лица, подозреваемого в совершении указанного хищения.
Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания Люботинского С.П., обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Административное наказание за совершенные административные правонарушения по постановлению от 21.10.2025, вступившему в законную силу 01.11.2025, которое не было отбыто на дату совершения преступления, таким образом по состоянию на дату совершения преступления Люботинский С.П. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Стоимость похищенного имущества судом определяется на основании показаний представителя потерпевшего, подтвержденных справкой об ущербе и не оспаривалась самим подсудимым.
Таким образом, действия Люботинского С.П. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
<данные изъяты>
С учетом указанного заключения эксперта, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Люботинского С.П., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категориям преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченными.
Как личность Люботинский С.П. характеризуется следующим образом: холост, УУП ОУУП и ПДН ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу характеризуется удовлетворительно, на учете в АКПНД и АКНД не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.
Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной (данной 01.12.2025 после установления его причастности к совершению преступления), в даче первоначального признательного объяснения, а также в даче последующих последовательных показаний признательного характера, где сообщил информацию известную только ему, в том числе, как распорядился похищенным имуществом.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Оснований для признания явки с повинной самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает, поскольку явка с повинной дана Люботинским С.П. в связи с проведением с ним оперативной работы и после доставления в отдел полиции, что следует из рапорта от 01.12.2025 (л.д.38). На момент написания явки с повинной сотрудники полиции располагали информацией о причастности Люботинского С.П. к совершению настоящего преступления, что не может свидетельствовать о добровольности сообщения им обстоятельств преступления.
Суд критически относится к пояснениям подсудимого об участии в боевых действиях и наличии у того наград в связи с таким участием. Так ранее судом при вынесении приговора от 23.08.2016 данное обстоятельство выяснялось с направлением соответствующих запросов в отдел военного комиссариата, однако не было подтверждено.
То, что Люботинский С.П. испытывал временные материальные затруднения, также не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Временные материальные затруднения, связанные с отсутствием источника дохода в необходимом размере, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом суд не находит основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не нашло подтверждения в судебном заседании, что указанное состояние способствовало совершению преступления. При этом по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Люботинскому С.П. наказание в виде лишения свободы, при этом приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, ввиду чего не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что является справедливым, соразмерным содеянному. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность подсудимого и его состояние здоровья, предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с тем, что в действиях Люботинского С.П. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Люботинский С.П. был задержан по настоящему делу 24.04.2026 и по настоящее время содержится под стражей, в связи с чем на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Люботинскому С.П. время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
ООО «Розница К-1» предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 799,90 руб.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий Люботинский С.П. причинил имущественный ущерб ООО «Розница К-1» на сумму 799,90 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований и взыскании с подсудимого в пользу ООО «Розница К-1» суммы 799,90 руб.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты Люботинского С.П. на стадии дознания в размере 9 346,05 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 23 541,65 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявляла отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Люботинского Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Люботинского Сергея Павловича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Люботинского Сергея Павловича время его содержания под стражей с 24.04.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В случае истечения срока наказания до вступления настоящего приговора в законную силу Люботинский Сергей Павлович подлежит немедленному освобождению.
Гражданский иск ООО «Розница К-1» удовлетворить.
Взыскать с Люботинского Сергея Павловича в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 799,90 руб.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты с видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., на 4 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Взыскать с Люботинского Сергея Павловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 32 887,7 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья А.В. Кечайкин