ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Желякова И.О., при секретарях Сенчуке В.А., Матвиенко А.С., с участием государственных обвинителей Родиной Е.Н., Петрика Д.А., защитника – адвоката Антонца Е.А., подсудимой Озереденко А.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
Озереденко Анжелики Алексеевны, <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Озереденко А.А., желавшая получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», находясь в г.Барнаул Алтайского края познакомилась с лицом, которое привлекается к уголовной ответственности по другому уголовному делу (далее по тексту – установленное лицо), который сообщил Озереденко А.А., что у него сформирован круг знакомых из числа должностных лиц в системе ГИБДД МВД России, осуществляющих за денежное вознаграждение незаконные действия по влиянию на ход и результаты квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного общения, в том числе переписки в мессенджере «<данные изъяты>» установленное лицо убедило Озереденко А.А. в том, что может оказать ей содействие в положительной сдаче квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», за денежное вознаграждение в значительном размере, полагающееся сотруднику ГИБДД МВД России. Тем самым, установленное лицо сформировало Озереденко А.А. устойчивое представление о возможности передачи посредством установленного лица, взятки в виде денег в значительном размере, должностному лицу ГИБДД МВД России, в полномочия которого входит выполнение предусмотренных Административным регламентом Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России № 80 от 20 февраля 2021 г. «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее по тексту – «Административный регламент») следующих административных процедур (действий): проведение теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», принятие решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения, оформление и выдача водительского удостоверения (далее по тексту – «выполнение административных процедур») с целью последующего совершения им незаконных действий в пользу Озереденко А.А., а именно за постановку положительных результатов сдачи практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортным средством категории «В», без фактической сдачи экзамена.
В связи с этим, в указанные выше время и месте, у Озереденко А.А возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере в виде денег должностному лицу ГИБДД МВД России, через посредника установленного лица, за совершение в её пользу заведомо незаконных действий должностным лицом по постановке положительных результатов сдачи Озереденко А.А. практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортным средством категории «В», без фактической сдачи Озереденко А.А. экзамена и дальнейшей выдаче ей водительского удостоверения категории «В», с нарушением установленной процедуры сдачи практического экзамена в нарушение требований п. 172-207 Административного регламента, п. 14-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».
После этого, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Озереденко А.А., находясь на участке местности возле дома, расположенного по адресу: ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере в виде денег, через посредника, должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий и то, что она передает взятку в значительном размере неизвестному должностному лицу ГИБДД МВД России, и желая этого, действуя умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения категории «В», с нарушениями в прохождении установленной процедуры сдачи практического экзамена, по ранее достигнутой договоренности при помощи своего мобильного телефона перечислила со своей банковской карты № <данные изъяты> на банковскую карту выступающего посредником установленного лица № в <данные изъяты> денежные средства в сумме 35 000 руб. в качестве взятки.
В свою очередь установленное лицо, действовавшее в качестве посредника при передаче Озереденко А.А. взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, не передал должностному лицу ГИБДД МВД России взятку в виде денег в размере 35 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ вернул их ей в виде наличных денежных средств, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от Озереденко А.А. обстоятельствам.
После этого, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Озереденко А.А., находясь на участке местности возле дома по адресу: ...., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере в виде денег через посредника должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий и то, что она передает взятку в значительном размере неизвестному должностному лицу ГИБДД МВД России, и желая этого, действуя умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения категории «В», с нарушениями в прохождении установленной процедуры сдачи практического экзамена, по ранее достигнутой договоренности передала установленному лицу, выступающему посредником, взятку в виде наличных денежных средств в размере 50 000 рублей.
Таким образом, Озереденко А.А. лично передала посреднику во взяточничестве установленному лицу взятку в виде денег в размере 50 000 рублей для последующей их передачи должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу Озереденко А.А. по постановке положительных результатов сдачи ею практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортным средством категории «В» и дальнейшей выдаче ей водительского удостоверения категории «В» с нарушением установленной процедуры сдачи практического экзамена, в нарушение требований вышеуказанного регламента и правил.
В свою очередь установленное лицо, действовавшее в качестве посредника при передаче Озереденко А.А. взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, не передал должностному лицу ГИБДД МВД России взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, похитил денежные средства Озереденко А.А., в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от Озереденко А.А. обстоятельствам.
В судебном заседании Озереденко А.А., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признала в полном объеме, от дачи показаний при этом отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Озереденко А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 2020 года до 2024 года она 5 раз пыталась сдать практическую часть экзамена, но из-за недостаточности навыков, сделать этого не получилось. Она неоднократно сообщала об этой проблеме ФИО6 Последняя сообщила, что в социальной сети познакомилась с парнем, который представлялся сотрудником ФСБ, и неоднократно делал публикации о том, что помогает с получением водительских удостоверений. В конце марта <данные изъяты> в мессенджере она связалась с установленным лицом, номер которого знала ФИО6 В ходе общения с установленным лицом, она сообщила ему о сложностях, возникающих при сдаче практической части экзамена. На что установленное лицо пояснил, что может помочь с решением данного вопроса, поскольку является сотрудником ФСБ, и знает людей в ГАИ, которые при сдаче практической части экзамена, могли бы не учитывать ошибки и засчитали последней сдачу практической части экзамена. После чего она бы уже самостоятельно обратилась в ГАИ, где находились бы ее результаты теоретического и практического экзамена, и получила бы водительское удостоверение. Так, на ее вопрос, каким образом должна проходить сдача практической части экзамена, если та обратилась к нему за помощью, последний пояснил, что ей необходимо для начала передать тому документы: медицинскую справку (нарколог/психиатр/терапевт/окулист), копию паспорта, свидетельство об окончании автошколы. После передачи документов установленному лицу, с ней должен был связаться человек (как последняя поняла – сотрудник ГАИ), который бы сообщил ей дату, записи на практическую часть экзамена. По договоренности с установленным лицом, после того, как ей сообщают дату, она записывается на экзамен, и в указанный день совместно с установленным лицом проследуют в ГАИ на «Западную». При этом, установленное лицо поясняло, что в любом случае ей будет зачтен этап практической части экзамена для получения водительского удостоверения. За свою помощь установленное лицо ничего для себя не просило, но для передачи сотруднику ГАИ за способствование в проставлении зачета обозначило сумму в размере 35 000 рублей. Однако, в конечном итоге результатом «способствования» установленного лица был бы факт зачета практической части экзамена в ГАИ для получения водительского удостоверения. На обозначенные установленным лицом условия и озвученную сумму она согласилась. После чего, они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ у ее дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. в мессенджере с того же абонентского номера ей написало установленное лицо и сообщило о том, что находится во дворе ее дома по адресу: ..... В указанное время она вышла из своей квартиры и возле 3-го подъезда, в котором проживает, увидела установленное лицо, с которым общалась по поводу помощи в сдачи практической части экзамена для получения водительского удостоверения. После чего, она передала ему пакет документов, и спросила о переводе денежных средств в сумме 35 000 рублей на банковский счет. Установленное лицо ответило согласием и продиктовало абонентский номер, по которому необходимо перечислить денежные средства: <данные изъяты>. Далее, используя свой мобильный телефон и установленное на него приложение банка <данные изъяты>, находясь около подъезда № .... в .... со своего банковского счета <данные изъяты> около 19 час. 05 мин. она перечислила по указанному ей абонентскому номеру 35 000 рублей. При этом в операции был показан получатель денежных средств <данные изъяты> и банк получателя - <данные изъяты>. Она переводила указанную сумму для того, чтобы установленное лицо передало ее сотруднику ГАИ в качестве взятки за проставление зачета по практической части экзамена на получение водительского удостоверения в ГАИ Алтайского края. После того, как она перечислила денежные средства, установленное лицо сказало, что напишет последней о дальнейших действиях. Далее она неоднократно в мессенджере связывалась с установленным лицом на счет того, когда планируется сдача экзамена, на что установленное лицо отвечал, что на данный момент много желающих из числа тех, кто так же заплатил денежные средства, и ей необходимо подождать. В период с <данные изъяты> в мессенджере с ней связалось установленное лицо, и сообщило о том, что сдача практической части экзамена запланирована на конец мая <данные изъяты>. Но у нее не получалось отпроситься с работы, на что установленное лицо ответило, что попробует договориться с сотрудниками ГАИ на другой день. В ходе дальнейшего общения в мессенджере на ее сообщения о том, когда планируется сдача практической части экзамена, установленное лицо игнорировал ее. В итоге установленное лицо сообщил ей, что у сотрудников ГАИ возникли проблемы, и предложило вернуть переданные документы и перечисленные 35 000 рублей обратно, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться, и около 23 час. 30 мин. установленное лицо вновь приехало к ее дому, где у подъезда № .... в .... установленное лицо передало обратно пакет документов и денежные средства в размере 35 000 рублей наличными.
ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» ей вновь написал установленное лицо и спросил, получилось ли у нее сдать практический экзамен, на что она пояснила, что нет. Тогда установленное лицо вновь предложил помощь в этом вопросе, но цена уже будет составлять не 35 000 рублей, а 50 000 рублей. При этом процедура прохождения экзамена была бы аналогичная, как и в первый раз, менялась только сумма и человек, который должен помочь. На данное предложение она согласилась, так как доверяла установленному лицу. При этом пояснила, что у нее не были готовы медицинская справка и теоретическая часть экзамена (которую нужно было сдавать вновь). На что установленное лицо ответил, чтобы она написала ему, как только получит все необходимые документы. В начале сентября <данные изъяты> в мессенджере она сообщила установленному лицу о том, что все необходимые документы в наличии, после чего они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день около 19 час. 20 мин. у подъезда № .... в .... она передела установленному лицу наличные денежные средства в размере 50 000 рублей и комплект документов. Как и в первый раз, она передавала денежные средства установленному лицу для дальнейшей передачи сотруднику ГАИ в качестве взятки за проставление зачета по практической части экзамена на получение водительского удостоверения в ГАИ Алтайского края. Она понимала, что данные действия являются противозаконными. В дальнейшем она неоднократно писала установленному лицу в мессенджере «<данные изъяты>», на что ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо сообщило, что с ней свяжутся за неделю и предупредят о дате сдачи экзамена. После чего с указанного времени установленное лицо перестал отвечать на ее сообщения. Тогда она поняла, что установленное лицо ее обманул. Однако она не стала обращаться в правоохранительные органы, поскольку кроме абонентского номера никакой информации об установленном лице не знала, более того заявление о передаче взятки, привело бы и ее к привлечению к уголовной ответственности.
В сентябре <данные изъяты> она была вызвана на допрос сотрудниками полиции, которые знали о произошедшей ситуации. В ходе допроса в качестве свидетеля она рассказала все, как было на самом деле. От сотрудников полиции ей стали известны анкетные данные лица, совершившего в отношении нее указанное преступление. Вышеуказанные показания Озереденко А.А. подтвердила при проверки показаний на месте, а также при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 102-108, 109-113, 117-119, 125-128). В судебном заседании Озереденко А.А. настаивала на данных показаниях.
Вина Озереденко А.А. в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в июле <данные изъяты> через общих знакомых она познакомилась с Озереденко А.А., с которой у нее сложились дружеские отношения. После знакомства Озереденко А.А. неоднократно сообщала ей о своих проблемах со сдачей экзамена на получение водительского удостоверения. В начале <данные изъяты> в социальной сети она познакомилась с мужчиной, который в ходе общения сообщил ей, что является сотрудником ФСБ России, и если у нее или ее знакомых имеются проблемы со сдачей экзаменов в ГИБДД на получение водительского удостоверения, то он может оказать содействие в «покупке» прав. Зная о проблеме Озереденко А.А. с практической частью экзамена, она рассказала той об установленном лице. Тогда Озереденко А.А. попросила ее связать с установленным лицом, в связи с чем, она сбросила установленному лицу абонентский номер Озереденко А.А., пояснив, что у последней имеются проблемы со сдачей экзамена в ГИБДД. Впоследствии Озереденко И.С. рассказала ей, что с той связалось установленное лицо, с которым они договорились о том, что последний окажет той содействие в получении водительского удостоверения. При этом установленное лицо сообщило Озереденко А.А., что для этого он должен будет передать денежное вознаграждение сотруднику ГИБДД. На указанное предложение Озереденко А.А. согласилась, и предоставила установленному лицу денежные средства в сумме 35 000 рублей, свидетельство о профессии водителя, медицинское заключение и копию своего паспорта. Однако, через некоторое время установленное лицо вернуло Озереденко А.А. деньги и документы, сообщив, что больше возможности купить «права» нет. Впоследствии от Озереденко А.А. ей стало известно, что установленное лицо снова ей предложил купить «права», но стоимость была уже 50 000 рублей, на что последняя снова согласилась. В сентябре 2024 года Озереденко А.А. передала установленному лицу денежные средства в сумме 50 000 рублей для передачи сотруднику ГИБДД за получение зачета по практической части экзамена, а также вышеуказанные документы. Установленное лицо должно было сообщить последней дату, на которую будет назначен экзамен, однако, после получения денег установленное лицо перестал отвечать на сообщения Озереденко А.А., в итоге Озереденко А.А. на экзамен не ходила, практическая часть последней так и не была зачтена. Деньги установленное лицо Озереденко А.А. также не вернул, как и полученные от последней документы (л.д. 92-95);
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями установленного лица, согласно которым, в конце марта <данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты> ему написала ранее не знакомая тому девушка, которая представилась как Озереденко Анжелика и сообщила о том, что у нее не получатся сдать практическую часть экзамена в ГАИ для получения водительского удостоверения. После чего, он сообщил ей о том, что поможет последней с решением данного вопроса. Озереденко А.А. он представился сотрудником ФСБ, а также сообщил о том, что у него имеются знакомые в ГАИ, которые смогут помочь последнему. Никаких знакомых у него на самом деле в ГАИ не было, и сотрудником ФСБ он не являлся. Озереденко А.А. предоставила ему документы на свое имя, а именно: медицинские документы, копию паспорта, свидетельство об окончании автошколы. Кроме того, он пояснил ей о том, как якобы будет проходить процедура сдачи в ГАИ после их договоренности. Также он сказал Озереденко А.А. о том, что ему необходимо передать денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые тот якобы должен был передать сотруднику ГАИ. После чего они договорились о встрече около дома Озереденко А.А. по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Озереденко А.А. около дома последней по вышеуказанному адресу, после чего Озереденко А.А. передала ему вышеуказанные документы, а также осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей по его абонентскому номеру на банковскую карту <данные изъяты> Далее он сказал Озереденко А.А. о том, что о дальнейших действиях, а именно о том, когда та должна обратиться в ГАИ, сообщит последней позже. В последующем указанные денежные средства он не тратил, перевел на свой накопительный счет. В начале июня <данные изъяты> он сообщил Озереденко А.А. том, что не в силах решить вопрос, и предложил вернуть ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Озереденко А.А. около дома последней по вышеуказанному адресу, где он передал последней денежные средства в сумме 35 000 рублей наличными, а также вышеуказанные документы, после чего разошлись по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ он снова написал в мессенджере «<данные изъяты>» Озереденко А.А. и спросил, как у той обстоят дела со сдачей экзамена в ГАИ, на что последняя сообщила, что так и не сдала его. Он снова предложил свою помощь, однако стоимость составляла 50 000 рублей. Озереденко А.А. согласилась. Однако, так же, как и ранее, помогать Озереденко А.А. он не намеревался, а решил таким образом обмануть последнюю. Он сообщил ей также о вышеуказанных документах, которые нужно снова передать, на что Озереденко А.А. сказала, что при готовности медицинских документов, срок которых истек, передаст их. ДД.ММ.ГГГГ они встретились около вышеуказанного дома, где Озереденко А.А. передала ему наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также вышеуказанные документы. После чего последний сказал Озереденко А.А. о том, что с той свяжутся сотрудники ГАИ. В последующем он потратил вышеуказанные денежные средства на собственные нужды. Исполнять принятые на себя обязательства перед Озереденко А.А, он не намеревался с самого начала, тем самым обманывал Озереденко А.А. (л.д. 48-56).
Кроме того, вина Озереденко А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- копией протокола явки с повинной установленного лица от ДД.ММ.ГГГГ, выделенной из материалов уголовного дела № (л.д. 38-39);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о расчетных счетах и банковских картах Озереденко А.А. в <данные изъяты> и установленного лица в <данные изъяты> Указанные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 161-182, 183);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Озереденко А.А. изъято: мобильный телефон <данные изъяты>, свидетельство о профессии водителя № на 1 л., медицинское заключение серии № на 1 л., копия паспорта серии № на 1 л. (л.д. 131-133);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Озереденко А.А., а именно свидетельство о профессии водителя, медицинское заключение об отсутствии болезней и копия паспорта на имя Озереденко А.А. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 148-156, 157);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Озереденко А.А. В ходе осмотра установлено наличие переписки в мессенджере между Озереденко А.А. и установленным лицом об обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, подтверждающей показания подсудимой. Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 134-145, 146).
Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.
Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
В основу приговора судом положены признательные показания самой подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею после оглашения, которые подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, а именно: установленного лица и ФИО6, подтвердивших факт передачи Озереденко А.А. денежных средств установленному лицу именно в качестве взятки за успешную сдачу практической части экзамена в ГАИ.
Показания всех указанных выше лиц суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимой не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Личных неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями не установлено.
Показания названных лиц объективно подтверждаются иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в частности, протоколами следственных действий, а также иными документами. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств, а также фальсификации по делу органами предварительного следствия, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, допущено не было.
Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.
Совокупностью исследованных доказательств место, время, факт покушения на дачу взятки через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, достоверно установлены в судебном заседании; а именно, что Озереденко А.А. передала установленному лицу, выступающему, по мнению Озереденко А.А., посредником, взятку в виде денежных средств в размере 50 000 рублей для последующей их передачи неустановленному должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение указанным должностным лицом заведомо незаконных действий в ее (Озереденко А.А.) пользу по выдаче ей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в нарушение установленного законом порядке (процедуры); вместе с тем, завершить до конца свой указанный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку передавать полученные от Озереденко А.А. в качестве взятки денежные средства установленное лицо никому не намеревался, а путем обмана похитил их, распорядившись по своему усмотрению.
По смыслу закона, действия лица по передаче взятки лицу, которое получает передаваемые материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе, подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. В отношении установленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, таким образом, установленное лицо, обещая Озереденко А.А. оказать помощь в получении водительского удостоверения, не намеревался передавать денежные средства каким-либо сотрудникам полиции, в связи с чем, действия подсудимой суд квалифицирует как покушение на дачу взятки.
Квалифицирующий признак в «значительном размере» с учетом суммы переданных денежных средств в размере 50 000 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании и соответствует примечанию 1 ст. 290 УК РФ.
Действия Озереденко А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть, покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Озереденко А.А. совершила покушение на тяжкое преступление, направленное против государственной власти и государственной службы; <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний в ходе расследования по другому уголовному делу в отношении установленного лица, что позволило правоохранительным выделить материалы дела и возбудить уголовное дело в отношении Озереденко А.А.; состояние здоровья близких родственников подсудимой, в частности, матери и оказания ей посильной физической помощи по хозяйству.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не усматривается оснований для признания явки Озереденко А.А. для дачи первоначального объяснения как отдельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно было дано уже после того, как правоохранительным органам стало известно о деятельности установленного лица при взаимодействии с Озереденко А.А. Кроме того, подсудимая в ходе допроса сама пояснила, что не хотела обращаться в правоохранительные органы, поскольку понимала, что за содеянное ее могут привлечь к уголовной ответственности. Таким образом, данное объяснение не является добровольным сообщением о совершенном преступлении.
С учетом требований ст. 60 УК РФ, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принцип справедливости и гуманизма, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем принимает решение о назначении Озереденко А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 73 УК РФ – условно.
В то же время, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, нахождение подсудимой в трудоспособном возрасте, наличие у нее источника дохода, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа, что также будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.
При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Озереденко А.А. преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить подсудимой уплату штрафа на 5 месяцев.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание все данные и фактические обстоятельства преступления, а также степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ следующим образом: мобильный телефон <данные изъяты> возвращенный Озереденко А.А. – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, поскольку установлено, что подсудимая использовала телефон для переписки с установленным лицом, как средство совершения преступления.
Оснований для освобождения Озереденко А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи адвокатом, суд не усматривает, поскольку сведений об ее имущественной несостоятельности не имеется, подсудимая находится в молодом, трудоспособном возрасте.
По данному уголовному делу Озереденко А.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304-307, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Озереденко Анжелику Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки – 100 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Обязать Озереденко А.А. 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять реально, самостоятельно.
Выплату штрафа Озереденко А.А. рассрочить на 5 (пять) месяцев, с уплатой ежемесячно суммы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>
Взыскать с Озереденко Анжелики Алексеевны процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 20 046 рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:
- мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенный Озереденко А.А. – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (л.д. 146);
- свидетельство о профессии водителя, медицинское заключение, копия паспорта, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Озереденко А.А. – оставить по принадлежности (л.д. 147, 157, 158);
- оптический диск, содержащий сведения о расчетных счетах и банковских картах Озереденко А.А. в <данные изъяты> и установленное лицо в <данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 183, 184).
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденной на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие ее интересы.
Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья И.О. Желяков