ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В., при секретаре судебного заседания Цысаре Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края Казановой Е.А., защитника – адвоката Балахниной Е.Е., предоставившей удостоверение № 1429 и ордер № 023343 от 18.03.2026, подсудимого (гражданского ответчика) Бакунович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Бакунович Артёма Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Бакунович А.С. совершил преступление в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.
06.01.2026 в период с 00 часов 00 минут по 11 часов 00 минут у Бакунович А.С. возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана.
С указанной целью Бакунович А.С. разработал план преступных действий, согласно которому он, с целью хищения денежных средств достигнет с Потерпевший №1 устной договорённости об оказании услуг по обслуживанию и ремонту оконных блоков в квартире потерпевшей Потерпевший №1, расположенной по адресу: ...., при этом не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, тем самым введет потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, а потерпевшая Потерпевший №1, находясь под обманом и думая, что последний исполнит обязательство, передаст ему денежные средства, которыми Бакунович А.С. в дальнейшем распорядится по своему усмотрению.
Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, в период с 11 часов 00 минут 06.01.2026 по 18 часов 00 минут 08.01.2026, находясь по адресу: ...., Бакунович А.С., действуя по заранее разработанному плану, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости обслуживания установленных в ее квартире оконных блоков, определив стоимость работ на сумму 21 000 рублей. Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны Бакунович А.С., не подозревая о намерениях последнего, уверенная в достоверности предоставленной ей информации, на предложение Бакунович А.С. согласилась и, находясь по вышеуказанному адресу передала последнему предоплату в виде денежных средств в размере 5 000 рублей.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с 11 часов 00 минут 06.01.2026 по 18 часов 00 минут 08.01.2026, находясь по адресу: ...., Бакунович А.С. с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по выполнению гарантийных работ, сообщил ей о стоимости выполненных гарантийных работ 37 000 рублей. После чего Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны Бакунович А.С., не подозревая о намерениях последнего, уверенная в достоверности предоставленной ей информации, на предложение Бакунович А.С. согласилась и, находясь по вышеуказанному адресу передала последнему оставшуюся сумму денежных средств в размере 32 000 рублей, а всего в сумме 37 000 рублей, тем самым Бакунович А.С. путем обмана похитил указанные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 37 000 рублей.
В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом .... края.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещалась всеми возможными способами, в том числе посредствам смс-извещения, на которое была согласна и получила его, по телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в прениях участвовать не желает, ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый Бакунович А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 06.01.2026 он нуждался в денежных средствах, в связи с чем решил пойти к женщине, у которой ранее делал ремонт. Примерно в обеденное время, допускает, что было 11 часов дня, он пришел по адресу ...., где обманом заставил поверить женщину в то что он действительно осуществляю ремонт пластиковых окон и продлит гарантию на установленные окна. В этот день он якобы осмотрел окна в квартире и сказал стоимость работ Абрамовой Н.А., сумму работ озвучил 21 000 рублей. Так как у последней не было всей суммы, то он предложил ей оплатить аванс в размере 5 000 рублей, а работы сделать он придет 12.01.2026, на что Потерпевший №1 согласилась, 06.01.2026 она вынесла ему наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, остальные 16 000 рублей она должна была ему передать 12.01.2026, когда отделения банков возобновят работу. 08.01.2025 года в обеденное время он увидел, что отделения банка работают, то он решил вернуться к Потерпевший №1 По пути он встретился со своим знакомым по имени Ион, полное имя не знает, с которым они приехали на адрес: ..... Иону он не говорил для чего они идут на этот адрес, тот не знал настоящих намерений об обмане. Подойдя к дому он позвонил в домофон, они поднялись в квартиру к Потерпевший №1, также дома был муж последней. В ходе беседы с Потерпевший №1, она провела по всем комнатам и на балкон, где также установлены пластиковые окна. Он, якобы провел осмотр окон, сообщил, что требуется небольшой ремонт из-за чего увеличится стоимость которую они оговаривали ранее на 16 000 рублей. После того как Потерпевший №1 согласилась с этим сказала, что денежные средства у нее находятся на сберегательной книжке и нужно идти в банк, он предложил, что может попросить знакомого свозить ее в банк, пока та будет отсутствовать он досмотрит и проведет необходимый ремонт. Далее он позвонил своему знакомому ФИО8, у которого в пользовании имеется автомобиль марки Митцубиси Ланцер в кузове серого цвета, гос.рег.знак А866ХН122, и попросил того свозить женщину до Сбербанка, на что Васев согласился. Далее когда Васев подъехал на Чкалова 34, он попросил своего знакомого Иона, чтобы тот съездил вместе с Потерпевший №1 в отделение банка, Ион согласился. Он остался в квартире вместе с мужем Потерпевший №1, чтобы якобы продолжить производить ремонт окон. После набрал ФИО8 чтобы по приезду с банка тот подождал его у дома. Впоследствии когда Потерпевший №1 приехала с банка, передала ему денежные средства в размере 32 000 рублей наличными. Взяв деньги он не предоставлял Потерпевший №1 никакие талоны, ни акты о проведения каких-либо работ. В общей сложности с авансом, он получил от Потерпевший №1 37 000 рублей наличным денежными средствами, при этом он никакие фактически работы не выполнял, просто делал вид, для того чтобы не вызывать подозрений у Потерпевший №1 ФИО8 и Ион не знали о том, что он завладел денежными средствами незаконно. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В преступный сговор ни с кем не вступал (т.1 л.д. 91-94, 101-104, 112-115).
Помимо полного признания вины самим Бакунович А.С., его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имелись денежные сбережения, которые она хранила на сберегательной книжке. Сберегательная книжка хранится в банке «Сбербанк» по адресу: ....А. Денежные средства она на протяжении длительного времени копила с пенсии. 06.01.2026 около 11 часов 00 минут, точного времени не помнит, она находилась дома по адресу: ...., совместно с мужем – ФИО11, в период чего раздался звонок в дверь подъезда, неизвестный ей мужчина представился менеджером по обслуживанию окон, после чего она открыла ему дверь домофона. Далее, она открыла дверь и увидела мужчину (на вид 30-35 лет, рост 170-175, худощавого телосложения, тёмные волосы, короткая стрижка, куртка тёмного цвета, выше колена, без шапки), который пояснил, что так как ранее ей уже устанавливали окна, то ей необходимо продлить гарантию на обслуживание. Окна в квартире по вышеуказанному адресу устанавливала в 2006 году, в 2023 году она обращалась в компанию, чтобы ей выполнили ремонтные работы по гарантии. В связи с чем, она была уверена, что данный мужчина с компании по ремонту окон, сомнений данный мужчина не вызывал, о том, что её могут обмануть у неё мысли не возникло. Затем, 06.01.2026 вышеописанный неизвестный ей мужчина с разрешения прошел в квартиру, визуально осмотрел окна в комнате и на кухне. После визуального осмотра мужчина пояснил, что стоимость гарантийных работ составит 21 000 рублей. Поскольку указанной денежной суммы у неё в тот момент не имелось, то она сообщила об этом мужчине и указала на то, что оплатить сумму гарантийных работ она сможет только 12.01.2026 (когда начнут работать банки). После чего, неизвестный ей мужчина пояснил, что сможет отсрочить сумму платежа за гарантийные работы, однако необходимо внести аванс в размере 5 000 рублей, которая у неё имелась и она передала тому денежные средства в размере 5 000 рублей. 08.01.2026 около 12 часов 00 минут, точного времени не помнит, она находилась дома по адресу: ...., совместно с мужем – ФИО11, в это время раздался звонок в дверь подъезда, неизвестный ей мужчина представился менеджером по обслуживанию окон, после чего она открыла ему дверь домофона. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 02 минут она самостоятельно подошла к входной двери квартиры и открыла дверь. Открыв дверь перед ней стоял тот же мужчина (что приходил к ней 06.01.2026), который представился как ФИО1 и его помощник, который представился как Анисимов Николай (на вид 30-35 лет, рост 165-168, быстрый темп голоса, куртка темного цвета). ФИО5 И.П. пояснил ей, что сегодня (08.01.2026) отделение банка «Сбербанк» по адресу: ...., ...., работает, предложил её подвезти до банкомата, с целью снятия денежных средств, на что она согласилась и пошла одеваться. При себе у неё была сумка с кошельком. При этом ФИО5 И.П. остался дома производить гарантийные работы. Анисимов Николай 08.01.2026 в квартиру не заходил, ожидал ее около входной двери в квартиру. Когда она оделась, то они совместно с ФИО15 вышли во двор дома по адресу: ..... Около подъезда стояла машина белого цвета марки «Mitsubishi Lancer» ГРЗ А 866 ХН 122 RUS, куда она села на заднее пассажирское сидение, ФИО15 на переднее пассажирское, водитель был ей неизвестен. Прибыв к отделению банка «Сбербанк» по адресу: ....А она вышла из машины и направилась к банкомату, с целью снятия денежных средств. К банкомату она подошла одна. ФИО15 остался в машине. В банкомате 08.01.2026 она со своей сберегательной книжки сняла денежные средства в размере 45 000 рублей. Денежные средства она положила в кошелек, который находился в сумке. Выйдя из отделения банка «Сбербанк» она села обратно в вышеуказанную марку машины. Подъезжая к дому, она решила спросить у ФИО15, какая работа будет проделана с её окнами, что она должна будет им такую сумму, однако ответа не получила. Подъехав к дому, ФИО15 открыл ей дверь и они зашли с ним в подъезд, поднялись на третий этаж квартиры и зашли в квартиру. Она, находясь на пороге входной двери квартиры, не снимая куртки из кошелька достала денежные средства в сумме 32 000 рублей и передала лично в руки ФИО1 После чего ФИО5 И.П. и его помощник ФИО15 вышли из квартиры. Куда они дальше направились и на чем ей неизвестно. Ранее она ошибочно указала, что денежные средства она передала около отделения банка «Сбербанк» по адресу: ...., в связи с тем, что волновалась. Перед уходом Анисимов Николай ей сообщил, что через неделю приедет, чтобы смазать какую-то деталь в створке кухонного окна, так как оно туго закрывается. А ФИО5 И.П. пообещал ей привезти гарантийный талон. 12.01.2026 в дневное время, точное время она не помнит, к ней пришел только ФИО5 И.П., его помощника с ним не было. ФИО5 И.П. пояснил ей, что гарантийный талон у него распечатать не получается, какие-то проблемы с принтером и пообещал, что как только принтер начнет печатать он ей завезет. В этот же момент ФИО5 И.П. ей пояснил, что на кухне необходимо отремонтировать окно, за услугу она должна будет 2 000 рублей, однако денежных средств у нее не имелось в тот момент и она об этом сообщила ФИО1 Также она поняла, что скорее всего её обманывают и сказала ФИО1, что ничего ей ремонтировать не нужно и закрыла дверь. После чего она со своего сотового телефона позвонила в полицию. Таким образом, неизвестным лицом ей был причинён значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия ежемесячно составляет 25 000 рублей, оплата коммунальных услуг ежемесячно составляет 5 000 рублей. Ежемесячно на оплату лекарств в месяц уходят 10 000 рублей. Желает заявить гражданский иск. 19.02.2026 с её участием было проведено следственное действие – предъявления лица для опознания, по результатом которого она узнала мужчину под номером 3, как мужчину, который приходил к ней домой 06.01.2026, 08.01.2026, представился как ФИО1 и которому она передала денежные средства в размере 5 000 рублей 06.01.2026, денежные средства в размере 32 000 рублей 08.01.2026 за якобы ремонтные работы пластиковых окон в квартире. Никаких ремонтных работ с ее окнами произведено не было (т.1 л.д. 35-40, 41-44, 45-46).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что 08.01.2026 года около 12 часов 00 минут на его номер телефона позвонил его ранее знакомый Бакунович А.С., с которым состоит в дружеских отношениях. В процессе разговора Бакунович А.С. попросил его подъехать по адресу: ..... Когда он подъехал на адрес, и припарковался у торца здания он позвонил Бакунович А. сказал об этом, на что последний сказал, что занят ремонтом и попросил отвезти женщину. После этого из первого подъезда вышла пожилая женщина, с мужчиной, которого он один раз видел в компании Бакунович А. его зовут Ион. Когда они поехали со двора, он спросил, куда они едут. На это ему ответил Ион, что нужно ехать в отделение Сбербанка на Комсомольском. Подъехав к банку женщина вышла и направилась в отделение банка, с ним в машине остался Ион. Женщина отсутствовала 10-15 минут, когда она вышла, Ион попросил его подъехать к ней для посадки ее в автомобиль при этом из автомобиля он не выходил. После того как она села в автомобиль, на заднее пассажирское место и они проследовали к ее адресу проживания. Когда подъезжали к торцу дома по адресу: ...., Ион попросил подъехать к подъезду №1. После этого он отъехал к торцу здания припарковался, когда Бакунович А. снова позвонил ему на телефон и попросил дождаться его на этом адресе, на что он согласился. После чего он припарковался у торца этого дома. Через небольшой период времени Бакунович А. вышел из подъезда и попросил отвезти того сдать сотовый телефон на ремонт. В пути следования с ...., до мастерской ремонта сотовых телефонов, он спросил у Бакунович А.С. что это за женщина с Ионом была, на что то пояснил, что делал у той ремонт. И так как он электрик, работает в ИП Шмельков неофициально, он подумал, что выполнял ремонтные работы по электричеству и больше он ничего не спрашивал по этому поводу. После чего они сходили в отделение сервиса по ремонту телефонов, отдав сотовый телефон Бакунович А.С. они попрощались и Бакунович А.С. ушел в неизвестном направлении. В преступный сговор не вступал (т.1 л.д. 52-54, 55-57).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что Бакунович А.С. она знает около 5 лет. С лета 2019 года они начали проживать по адресу её регистрации, а именно, ..... Они ведут совместное хозяйство, приобретают продукты питания совместно, имеют совместного малолетнего сына. Бакунович А.С. не имеет постоянного места работы, но зарабатывает неофициально, осуществляя ремонтные работы (т.1 л.д. 61-62, 63-65).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, его жена Потерпевший №1 хранит денежные сбережения на сберегательной книжке. Сберегательная книжка хранится в банке «Сбербанк» по адресу: ....А. 06.01.2026 около 11 часов 00 минут, точного времени не помнит, они находились дома по адресу: ...., в это время раздался звонок в дверь подъезда, неизвестный мужчина представился менеджером по обслуживанию окон, после чего его жена Потерпевший №1 открыла дверь. Затем, 06.01.2026 неизвестный мужчина прошел в квартиру (с их разрешения), визуально осмотрел окна в комнате и на кухне. После визуального осмотра неизвестный мужчина пояснил, что стоимость гарантийных работ составит 21 000 рублей. Однако, указанной денежной суммы у них в тот момент не имелось, в связи с чем его жена Потерпевший №1 сообщила об этом неизвестному мужчине и указала ему на то, что оплатить сумму гарантийных работ она сможет только 12.01.2026 (когда начнут работать банки), так как денежные средства у нее хранятся на сберегательной книжке. После чего, неизвестный им мужчина пояснил, что он сможет отсрочить сумму платежа за гарантийные работы, однако необходимо внести аванс в размере 5 000 рублей. Данная сумма у нее имелась и та передала денежные средства в размере 5 000 рублей неизвестному мужчине. 08.01.2026 около 12 часов 00 минут, точного времени не помнит, они находились дома по адресу: ...., в это время раздался звонок в дверь подъезда. Открыв дверь перед ними стоял тот же мужчина (что приходил к ним 06.01.2026), который представился как ФИО1 и его помощник, который представился как Анисимов Николай (на вид 30-35 лет, рост 165-168, быстрый темп голоса, куртка темного цвета). ФИО5 И.П. пояснил его жене – Потерпевший №1, что сегодня (08.01.2026) отделение банка «Сбербанк» по адресу: ...., работает, предложил ее подвезти до банкомата, с целью снятия денежных средств, на что она согласилась и пошла одеваться. При себе у той была сумка с кошельком. При этом ФИО5 И.П. остался дома производить гарантийные работы. ФИО16 08.01.2026 в квартиру не заходил, ожидал около входной двери в квартиру. Когда жена оделась, то те совместно с ФИО15 вышли во двор дома по адресу: ..... Он в это время остался с неизвестным ему мужчиной, который представился ФИО1. Какие именно работы производил мужчина ему неизвестно. Затем, когда его жена-Потерпевший №1 вернулась из банкомата, то, находясь на пороге входной двери квартиры, та не снимая куртки из кошелька достала денежные средства в сумме 32 000 рублей различными купюрами. Денежные средства та передавала лично в руки ФИО1 После чего ФИО5 И.П. и его помощник ФИО15 вышли из квартиры в неизвестном направлении. Перед уходом Анисимов Николай сообщил, что через неделю приедет, чтобы смазать какую-то деталь в створке кухонного окна, так как оно туго закрывается. А ФИО5 И.П. пообещал привезти гарантийный талон. 19.02.2026 с его участием было проведено следственное действие – предъявления лица для опознания, по результатом которого он узнал мужчину под номером 2, как мужчину, который приходил к ним домой 06.01.2026, 08.01.2026, представился как ФИО17 и которому его супруга ФИО18. передала денежные средства в размере 5 000 рублей 06.01.2026, денежные средства в размере 32 000 рублей 08.01.2026 за якобы ремонтные работы пластиковых окон в квартире (т.1 л.д. 69-72, 73-75).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного О/У ОСО УР УМВД России по г. Барнаулу. В ходе оперативных мероприятий по подозрению в совершении преступления был установлен Бакунович А.С., который был приглашен в ОСО УР УМВД России по г. Барнаулу для разбирательства (т.1 л.д. 80-82).
Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Бакунович А.С. в совершении указанного преступления, являются:
протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ...., зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 20-32);
протокол предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала Бакунович А.С. (т.1 л.д. 131-135);
протокол предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО11 опознал Бакунович А.С. (т.1 л.д. 136-140);
протокол выемки согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты фотокопии сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 142-144);
протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены фтокопии сберегательной книжки ПАО «Сбербанк (т.1, л.д. 145-147).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Бакунович А.С. путем обмана совершил хищение имущества (денежных средств) потерпевшей Потерпевший №1, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 37 000 руб.
Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого Бакунович А.С. об изначальном получении денежных средств от потерпевшей с целью их хищения, которые согласуются с показаниями потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО11 о передаче потерпевшей денежных средств подсудимому; показаниями свидетелей ФИО8 о сопровождении потерпевшей в отделение Банка для снятия денежных средств; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах установления личности Бакунович А.С.
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями самого Бакунович А.С. и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимым также не имеется.
Объем похищенного, сумма денежных средств судом определяется на основании показаний потерпевшей, свидетеля ФИО11, данных в соответствии с нормами действующего законодательства, и не оспаривается самим подсудимым.
Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств, размер ее ежемесячных доходов и расходов. При таких данных суд приходит к выводу о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшей. О причинении потерпевшей значительного ущерба настаивала сама потерпевшая. Размер причиненного потерпевшей ущерба существенно превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ минимальный порог, в связи с чем суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Бакунович А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
С учетом заключения данной экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Бакунович А.С., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального признательного объяснения, а также в даче последующих последовательных показаний признательного характера, где сообщил имеющую для дела информацию, в том числе, что действовал единолично без предварительного сговора с кем либо; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; состояние здоровье подсудимого, имеющего инвалидность; состояние здоровья близких родственников; оказание помощи близким родственникам; наличие благодарственного письма за участие в волонтерском проекте.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
То, что Бакунович А.С. испытывал временные материальные затруднения, также не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Временные материальные затруднения, связанные с отсутствием источника дохода в необходимом размере, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Бакунович А.С., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, ввиду чего не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УКРФ, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его состояние здоровья, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Поскольку настоящее деяние имело место до вынесения приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.02.2026, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бакунович А.С. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Бакунович А.С. был задержан по настоящему делу 13.01.2026 и по настоящее время содержится под стражей, в связи с чем на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Бакунович А.С. время его содержания под стражей с 13.01.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 37 000 руб.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий Бакунович А.С. причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 37 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей суммы 37 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты Бакунович А.С. на стадии предварительного расследования в размере 27 075,60 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 23 541,65 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявляла отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бакунович Артёма Сергеевич признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 03.02.2026, окончательно назначить Бакунович Артёму Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Бакунович Артёма Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Бакунович Артёма Сергеевича время его содержания под стражей с 13.01.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания время содержания по стражей Бакунович Артёма Сергеевича по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.01.2026 в период с 30.01.2024 по 25.12.2024, из расчета один день за один день.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Бакунович Артёма Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 37 000 руб.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фотокопии сберегательной книжки, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в деле.
Взыскать с Бакунович Артёма Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 50 617,25 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья А.В. Кечайкин