ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Кечайкина А.В., при секретаре Цысаре Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайской края Петрика Д.А., защитника – адвоката Нечаева С.А., представившего удостоверение № 797 и ордер № 005623 от 06.04.2026, подсудимого (гражданского ответчика) Демина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Демина Д.Д., 03.06.<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демин Д.Д. совершил преступления в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.
1. 20.01.2026 в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. у Демина Д.Д., подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 24.07.2025, вступившим в законную силу 05.08.2025, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 20.01.2026 в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Димитрова, д. 67а, Демин Д.Д., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей и поместил в карманы куртки, надетой на нем следующее имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А»: 1). Молочный шоколад с белым шоколадом «Milka» («Милка»), весом 73 грамма, стоимостью 129 руб. 99 коп. за 1 шт., в количестве 10 шт., на сумму 1299 руб. 90 коп.; 2) Шоколад «Babyfox» («Бэйби фокс») с молочной начинкой, весом 90 грамм, стоимостью 129 руб. 99 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 389 руб. 97 коп., а всего на общую сумму 1 689 руб. 87 коп. После чего Демин Д.Д. миновал рассчетно-кассовую зону, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «Камелот-А».
С похищенным имуществом Демин Д.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества – ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 1 689 руб. 87 коп.
2. Кроме того, 26.01.2026 в период с 14 час. 10 мин. по 14 час. 40 мин. у Демина Д.Д., подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 24.07.2025, вступившим в законную силу 05.08.2025, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 26.01.2026 в период с 14 час. 10 мин. по 14 час. 40 мин., находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Димитрова, д. 67а, Демин Д.Д., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей и поместил в карманы куртки, надетой на нем следующее имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А»: 1). Шоколад «Babyfox» («Бэйби фокс») с молочной начинкой, весом 90 грамм, стоимостью 129 руб. 99 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 519 руб. 96 коп.; 2) Шоколад «АлпенГолд MaxFun» («МаксФан»), фруктово-ягодный вкус, взрывная карамель, шипящие шарики, весом 140 грамм, стоимостью 169 руб. 99 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 679 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 1 199 руб. 92 коп. После чего Демин Д.Д. миновал рассчетно-кассовую зону, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «Камелот-А».
С похищенным имуществом Демин Д.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества – ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 1 199 руб. 92 коп.
В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя и стороны потерпевшего в лице представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает, что имеются все основания, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Демина Д.Д. суд квалифицирует:
по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 20.01.2026) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;
по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 26.01.2026) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;
При назначении подсудимому вида и размера наказания по каждому преступлению суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Демина Д.Д., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.
Как личность Демин Д.Д. характеризуется следующим образом: холост, на учете в АКНД и АККПБ не состоит; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я. Литвиненко, г. Новоалтайск» не состоит; по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья близких родственников; оказание помощи близким родственникам; принесение извинений в судебном заседании.
Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства по каждому эпизоду суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального признательного объяснения Демина Д.Д., данного до возбуждении уголовного дела, а также в даче последующих последовательных показаний признательного характера, сообщив имеющую значение информацию, известную только Демину Д.Д., в том числе, как распорядился похищенным имуществом.
Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание по эпизоду от 26.01.2026, суд признает явку с повинной, поскольку она сделана добровольно Деминым Д.Д., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в момент составления протокола явки с повинной (30.01.2026) (л.д.27), органы следствия располагали информацией о причастности к совершению преступления Демина Д.Д., не смотря на то, что в судебном заседании Демин Д.Д. указал, что прибыл в отдел полиции по просьбе сотрудников полиции. Также в материалах дела отсутствуют сведения о задержании Демина Д.Д. по подозрению в совершении настоящего преступления и его доставлении в отдел полиции.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Демина Д.Д. обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни и состояние здоровья, возраст подсудимого и его трудоспособность, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить Демину Д.Д. по каждому эпизоду наказание в виде обязательных работ.
Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, у суда не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Демин Д.Д. не задерживался.
ООО «Камелот-А» предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 2 889,79 руб.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий Демина Д.Д. причинил имущественный ущерб ООО «Камелот-А» на сумму 2 889,79 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований и взыскании с подсудимого в пользу ООО «Камелот-А» суммы 2 889,79 руб.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Демина Д.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:
по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 20.01.2026) в виде обязательных работ на срок 70 часов;
по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 26.01.2026) в виде обязательных работ на срок 60 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Демину Д.Д. наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.
Меру процессуального принуждения Демину Денису Дмитриевичу в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск ООО «Камелот-А» удовлетворить.
Взыскать с Демина Д.Д. в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 2 889,79 руб.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: СД-диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле – хранить в деле.
Освободить Демина Д.Д. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья А.В. Кечайкин