ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., при секретаре Шмыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Финэква» к Ермаковой Натальи Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Финэква» обратилось в суд к Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Аделаида» и Ермаковой Н.В, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аделаида» и ООО ПКО «Финэква» заключен договор уступки прав требований, по договору с Ермаковой Н.В. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 988,93 рублей, из которых: основной долг – 27 482,12 рублей, проценты – 24 506,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Финэква», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ермакова Н.В., извещенная посредством почтового направления, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МКК «Аделаида» извещенный о времени и месте судебного заседания (судебное извещение вручено посредством почтовой связи), в судебное заседание не явились.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Статья 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аделаида» и Ермаковой Н.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ермаковой Н.В. предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 292 % годовых.
В соответствии с п.2 индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ИУ) срок действия возврата займа составляет 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику.
В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (п.12 ИУ).
Сторонами также согласован и подписан график погашения кредита, что подтверждает электронная подпись ответчика.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, доказательством чего является выписка по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аделаида» и ООО ПКО «Финэква» заключен договор уступки требований (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, указанного в Приложении № к Договору.
В соответствии с приложением перечня уступаемых прав требований к договору уступки прав требования (цессии) от № к Цессионарию ООО ПКО «Финэква» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ермаковой Н.В., задолженность на момент передачи по которому составляет 51 988,93 рублей.
Поскольку в установленный в срок ответчик не оплатил задолженность по кредитному договору, ООО ПКО «Финэква» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ермаковой Н.В. в пользу ООО ПКО «Финэква» задолженности в размере 51 988,93 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Учитывая, что ответчик по настоящему делу была согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует электронная подпись индивидуальных условиях договора, а также графике платежей, возложенные на нее обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере (основной долг – 27 482,12 рублей, задолженность по процентам – 24 506,81 рублей), доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя ч. 2 из ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ермаковой Е.В. в пользу ООО ПКО «Финэква» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 988,93 рублей, из которых: основной долг – 27 482,12 рублей, проценты – 24 506,81 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Финэква» к Ермаковой Натальи Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с Ермаковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Финэква» (ИНН 7300023241) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 988 рублей 93 копейки, из которых: основной долг – 27 482 рублей 12 копеек, проценты – 24 506 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать – 55 988 рублей 93 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.