РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Воробьеву Николаю Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Воробьеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 587 333,17 руб. на срок 60 месяцев, под 11,2 % годовых под залог № - LADA Granta, 2023, ХТА219070R1016085. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 469 563,95 руб., из которых: 1 469 563,95 руб., из которых: 1 393 452,64 руб. – просроченная ссудная задолженность, 65 054 руб. – просроченные проценты, 2 254 руб. – просроченные на просроченную ссуду, 39,41 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 095,49 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 308,04 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. – иные комиссии. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 469 563,95 руб., расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 49 695,64 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA Granta, 2023, ХТА219070R1016085, способ реализации - с публичных торгов.
Стороны в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявлял.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Воробьев Н.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 587 333,17 руб. на срок 60 мес., под 11,2% годовых.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования, кредитные обязательства обеспечиваются залогом № - LADA Granta, 2023 г/в, ХТА219070R1016085.
Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил своевременно и в полном объеме, Воробьев Н.В. получил сумму кредита в размере 1 587 333,17 руб., что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспорено.
Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.
Транспортное средство LADA Granta, 2023 г/в, ХТА219070R1016085 зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак К245ХК124, что следует из карточки учета транспортного средства.
Судом установлено, что Воробьев Н.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнил, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 469 563,95 руб., из которых: 1 393 452,64 руб. - просроченная ссудная задолженность, 65 054 руб. - просроченные проценты, 2 254 руб. - просроченные на просроченную ссуду, 39,41 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 095,49 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 2 308,04 руб. - неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. - иные комиссии.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности. Контррасчет не представлен.
Рассматривая довод ответчика о том, что предмет залога по кредитному договору 3 10816603981 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA Granta, 2023 г/в был изъят без уведомления, какие либо документы об изъятии ему предъявлены не были, следует отнестись критически.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: залогодержатель вправе принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения заемщиков своих обязательств по договору потребительского кредита.
Таким образом, банк вправе ограничить, до устранения причин ограничения права залогодателя на владение и использование предмета залога.
Кроме того, пунктом 9.12.8.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено: При использовании ограничения прав Залогодателя в отношении Предмета залога в соответствии с пунктом 9.12.8.1 Общих условий Залогодержатель обязан уведомить Залогодателя: не менее чем за 2 (два) календарных дня до планируемой даты ограничения прав, в день фактического ограничения прав Залогодателя либо следующий за ним рабочий день.
Надлежащим уведомлением Залогодателя в соответствии с настоящим пунктом Общих условий является направление Залогодателю уведомления о принятом решении по адресу фактического места жительства либо на электронную почту, указанные в Анкете-Соглашении Заемщика на предоставление кредита, либо через дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО, или по новому адресу фактического места жительства/новому адресу электронной почты в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства/электронной почты.
Уведомление-требование об ограничении Залогодержателем права Залогодателя на владение использование предметом залога - автомобилем LADA Granta, 2023 г.в., № в виде изменения его места хранения путем перемещения Предмета залога, на территорию третьего лица, с которым у Залогодержателя заключен соответствующий договор, на ответственное хранение был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в день фактического ограничения прав Залогодателя, что подтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод Ответчика о том, что заявленная сумма в размере 1 469 563,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неверной, поскольку им ежемесячно производились платежи по июль 2025, а истец просит за период с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято во внимание. В соответствии с графиком платежей, минимальный обязательный платеж по кредитному договору 10816603981 от ДД.ММ.ГГГГ должен вносится 21 числа каждого месяца. В соответствии с п. 3.6. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за том рабочий день. Так, минимальный обязательный платеж в декабре 2024 года с учетом выпадения нерабочих дней 21 (сб), 22 (вск) должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, минимальный обязательный платеж по кредитному договору был внесен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой. Таким образом, довод ответчика в указанной части не может быть принят во внимание, поскольку просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика о том, что банк не может просить взыскать задолженность если исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен. В исковом заявлении требование о взыскании с Воробьева Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что у него имеется ипотека, обучается на платной основе в институте, оплачивает коммунальные услуги за электроэнергию, являются также не состоятельными, поскольку не являются основанием для применения ст. 333 ГК РФ.
Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.
Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 469 563,95 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в неоднократном нарушении последним сроков и порядка возврата основного долга и оплаты процентов, суд находит подлежащими удовлетворению и требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA Granta, 2023 г.в., № путем его реализации с публичных торгов, определив, что средства, вырученные от реализации заложенного имущества, необходимо направить на погашение задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 49 695,64 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Воробьева Николая Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0420 № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1469563,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49695,64 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA Granta, 2023 г.в. №, принадлежащий Воробьеву Николаю Вадимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: 0420 573187, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи автомобиля с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.Н. Бартко
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026