ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.Б., при секретаре судебного заседания Солеховой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Архипову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Архипову П.А., мотивируя требования тем, что между банком и Архиповым П.А. заключен кредитный договор № от 13.03.2021г. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых сроком на 120 мес., в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком образовалась задолженность за период с 29.06.2022 по 15.04.2026 в размере 106120.73 руб., которую и просят взыскать, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183,62 руб.
Истец ПАО Совкомбанк в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, представитель истца Хасанова З.Ф. в адрес суда направил письменный отказ от исковых требований в связи с фактическим исполнением ответчиком обязательств в полном объеме.
Ответчик Архипов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указав, что задолженность отсутствует, представил справку об отсутствии задолженности.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд находит необходимым производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Архипову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Отказ от иска подписан представителем истца, уполномоченным на основании доверенности, мотивирован нецелесообразностью поддержания исковых требований, последствия отказа от иска истцу разъяснены, понятны.
Согласно абзацу второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.
Отказ от иска истцом был заявлен до принятия решения судом первой инстанции, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 % от уплаченной истцом в размере 2928 руб. 53 коп. (4183,62*70/100).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 144, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к Архипову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2021.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Архипову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Возвратить ПАО Совкомбанк государственную пошлину в сумме 2928,53 рублей, уплаченную по платежному поручению № 75 от 23 апреля 2026 года.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.
Председательствующий О.Б. Жидкова