ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Шотт А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания – Говоровой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> г. Красноярска -Турбовой Е.В., главного специалиста отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в <адрес> – Паратниковой М.В., рассматривая в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маллаева Р. Р. об усыновлении ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Маллаев Р.Р. обратился в суд с заявлением об усыновлении Назарова Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесении изменений в запись акта о рождении ребенка, ссылаясь на то, что его супруга Назарова М.А. является матерью ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявитель проживает совместно с Назаровой М.А. и Назаровым Д.А. Отец Д. неизвестен. Заявитель заботиться о ребенке, между заявителем и Д. сложились хорошие, доброжелательные отношения. Причин, препятствующих для усыновления ребенка не имеется, заявитель имеет стабильный ежемесячный доход.
В судебное заседание заявитель Маллаев Р.Р., заинтересованное лицо Назарова М.А. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав мнение главного специалиста отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в <адрес> – Паратниковой М.В., заключение помощника прокурора <адрес> г. Красноярска - Турбовой Е.В., полагавших, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой заявителя в суд по вторичному вызову.
В соответствии с п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Заявитель Маллаев Р.Р. в данное судебное заседание не явился, ранее заявитель также не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении, или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рассмотрение дела по существу в отсутствие заявителя Маллаева Р.Р. по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, учитывая, мнение главного специалиста отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в <адрес>, заключение помощника прокурора <адрес>, а также то, что заявитель, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить заявление Маллаева Р.Р. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Маллаева Р. Р. об усыновлении ребенка оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.С. Шотт