ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Визовитиной В. С. о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к Визовитиной В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 02.05.2024 на сумму 550 000 рублей под 24,9% годовых сроком по 26.09.2029. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. Так, по состоянию на 04.09.2025 общая задолженность по вышеприведенному кредитному договору составляет 625 362 рубля 26 копеек, в том числе: 514 171,85 руб. – задолженность по кредиту; 55 394,21 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 384,73 руб. – проценты на просроченный основной долг; 47 387,71 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 7 023,76 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Направленные банком требования о досрочном погашении кредитов оставлено ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное истец просил расторгнуть кредитный договор № от 02.05.2024 с даты вступления решения в законную силу, а также взыскать с Визовитиной В.С. задолженность в общей сумме 625 362 рубля 26 копеек, пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 05.09.2025 по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 507 рублей 25 копеек.
В связи с погашением Визовитиной В.С. в ходе рассмотрения дела предъявленной к взысканию задолженности, истец уточнил свои требования и в окончательном варианте просит расторгнуть кредитный договор № от 02.05.2024 с даты вступления решения в законную силу, а также взыскать с Визовитиной В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 507 рублей 25 копеек.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 12 часов 00 минут 29 мая 2026 года и 16 часов 30 минут 15 июня 2026 года, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском Банком ГПБ (АО) оплачена государственная пошлина в размере 37 507 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2025.
Поскольку исковое заявление Банка ГПБ (АО) оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) к Визовитиной В. С. о расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.
Возвратить «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) сумму государственной пошлины в размере 37 507 рублей 25 копеек, внесенной на счёт №, получатель – Казначейство России (ФНС России), по платёжному поручению № от 24.09.2025.
Разъяснить истцу, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 223 ГПК РФ судья может по его ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Прекращение производства по делу в связи с оставлением заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Е.А. Манзырева