РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В., при секретаре Разводовской К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Лобыневу Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Лобыневу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и Лобыневым Д.А. заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-НСК-14 на сумму 139 000 руб., под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность по кредиту в размере 137 828,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 161 322,74 руб. передано в адрес ООО «ЭОС». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 137 828,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956,57 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лобыневу Д.А. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено, присвоен номер №.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Лобынев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. При подаче заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ссылался на то, что ответчику стало известно о наличии решения суда от сотрудников ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО «Банк ФК Открытие») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Как установлено судом, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и Лобыневым Д.А. заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-НСК-14 на сумму 139 000 руб., под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 3 994 руб., размер последнего платежа – 3 880,72 руб., день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).
Пунктом 2 также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки, подлежащей начислению в соответствии с п.12.3, п. 12.4 Условий предоставления Банком кредитов физическим лицам.
Согласно п. 12.3 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательства по уплате Ежемесячных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа в размере, указанном в Заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате Ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока установленного в Требовании Банка о досрочном исполнении обязательств Заемщика для погашения просроченной задолженности от того, какая из дат наступит раньше.
Со дня, следующего после истечения указанного в Требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, прекращается, начинает начисляться неустойка, предусмотренная п.12. 4 Условий.
В силу п. 12.4 Условий в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате Ежемесячных платежей, а также Требования Банка, с даты, следующей за датой истечения указанного в Требовании срока для уплаты просроченной задолженности, Заемщик уплачивает начисленную Банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячных платежей и Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в размере, указанном в Заявлении, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в Требовании Банка, включительно.
Согласно выписке по лицевому счету, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, кредит заемщиком получен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету.
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование исполняются ненадлежащим образом.
В этой связи, ПАО Банк ФК Открытие обратилось к мировому судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика Лобынева Д.А. задолженности по договору о предоставлении кредита №-ДО-НСК-14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 153,04 руб., из которых: задолженность по кредиту – 136 010,35 руб., проценты в размере 13 901,83 руб., неустойка за просрочку оплаты очередного платежа в размере 9 240,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 191,53 руб., а всего на сумму 161 344,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Лобынева Д.А. в пользу ПАО Банк ФК Открытие задолженности в указанном размере.
Ввиду поступления от Лобынева Д.А. возражений, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № отменен.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО ЭОС» заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности Лобынева Д.А. по кредитному договору №-ДО-НСК-14 в размере 161 322,74 руб. перешло к истцу.
Уведомление о состоявшей уступке права требования направлено ООО ПКО «ЭОС» в адрес Лобынева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, на момент перехода права задолженность по кредитному договору составляла 161 322,74 руб., из которой: сумма основного долга – 135 988,52 руб., сумма процентов – 13 901,83 руб., государственная пошлина – 2 191,53 руб., пени – 9 240,86 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены, с ответчика Лобынева Д.А. взыскана задолженность в размере в размере 137 828,64 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 956,57 руб., а всего 141 785,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно общедоступным сведениям с официального сайта ФССП в отношении Лобынева Д.А. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, задолженность составляет в размере 128 021,80 руб.
Поскольку определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительный лист отозван с исполнения.
Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По условиям договора погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. В силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.
С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, образовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилось ПАО Банк ФК Открытие. Судебный приказ вынесен – ДД.ММ.ГГГГ, отменен - определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. Таким образом, действие судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляло 1 630 дней.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением шестимесячного срока после отмены судебного приказа, при таких обстоятельствах, на момент обращения истца в суд, срок исковой давности был пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) – 3 года (срок исковой давности) – 1 630 дней (срок действия судебного приказа).
С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из графика платежей, составит в размере 83 760,72 руб. (3 994 руб. * 20 платежей + 3 880,72 руб.).
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО ЭОС» о взыскании с Лобынева Д.А. суммы задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-НСК-14 в размере 83 760,72 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 956,57 руб., подлежат удовлетворению в размере 2 404,40 руб., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований (83 760,72 руб. / 137 828,64 руб. = 60,77%)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с Лобынева Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт гражданина РФ: 04 20 592786) в пользу ООО ПКО ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-НСК-14 в размере 83 760 рублей 72 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 404 рубля 40 копеек, всего взыскать 86 165 (восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева