РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаженко А. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите трудовых прав, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кулаженко А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о защите трудовых прав, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 15.12.2020 между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на должность экономиста I категории на период отсутствия основного работника Работник1 21.03.2022 Работник1 вышла из отпуска по уходу за ребенком, вместе с тем работодателем истцу уведомление о прекращении действия срочного трудового договора от 15.12.2020 № в связи с выходом на работу Работника1 не направлялось, трудовые отношения с истцом в связи с истечением срока трудового договора не были прекращены, до 19.07.2022 истец и Работник1 исполняли обязанности экономиста I категории по одной штатной единице совместно. 19.07.2022 истец ушла в декретный отпуск с должности экономиста I категории, из которого вышла 10.04.2024, продолжив исполнять обязанности экономиста I категории. 25.02.2026 истец передала в отдел кадров работодателя справку о беременности, после чего в устном порядке ее уведомили о предстоящем прекращении с ней трудового договора по причине возвращения на должность экономиста I категории работника Работника1, ранее переведенной на другую должность. Приказом № с 09.03.2026 трудовые отношения с истцом прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Свое увольнение истец считает незаконным, полагая, что поскольку после выхода 21.03.2022 из отпуска по уходу за ребенком Работника1 работодатель не выразил инициативу о прекращении с ней трудовых отношений на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истец продолжила совместно с Работником1 исполнять обязанности экономиста I категории по одной штатной единице, срочный трудовой договор от 15.12.2020 № в соответствии с п. 4 ст. 58 ТК РФ, утратил свою силу и трудовой договор, заключенный с истцом считается заключенным на неопределенный срок, а потому у работодателя отсутствовали основания для прекращения с ней трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Учитывая изложенное истец просит признать срочный трудовой договор № от 15.12.2020 заключенным на неопределенный срок; признать незаконным и отменить приказ от 06.03.2026 № об увольнении Кулаженко А.А. с должности экономиста I категории Эксплуатационного локомотивного депо «Красноярск-Главный» структурного подразделения Красноярской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» и восстановить ее на работе в прежней должности; взыскать с ОАО «РЖД» средний заработок за все время вынужденного прогула с 10.03.2026 по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Кулаженко А.А., ее представитель Куклина Н.С. (ордер имеется в материалах дела) заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснили, что по выходу из отпуска Работника1 работодатель не принял мер по прекращению трудовых отношений с принятой на период временного отсутствия указанного работника Кулаженко А.А., последняя продолжила исполнение трудовых обязанностей по должности экономиста I категории вплоть до ухода в декретный отпуск в июле 2022 года, по выходу из отпуска по уходу за ребенком в апреле 2024 года Кулаженко А.А. также продолжила исполнять трудовую функцию экономиста I категории, что свидетельствует о том, заключенный с ней трудовой договор стал бессрочным. Кроме того, после увольнения истца оспариваемым приказом и заключения с ней трудового договора по должности техника по расшифровке параметров движения локомотивов I категории, Кулаженко А.А. осталась на том же рабочем месте и вплоть до ухода 28.05.2025 на больничный, фактически продолжила исполнять обязанности экономиста I категории. Против заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора возражали, указав, что такой срок истцом пропущен незначительно и по уважительным причинам, поскольку в период с 25.03.2026 по 07.04.2026 истец находилась на больничном по причине собственной нетрудоспособности, а затем с 08.04.2026 по 22.04.2026 - в связи с уходом за больным членом семьи - <данные изъяты>., Ссылаясь на данные обстоятельства просили восстановить пропущенный срок.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Тимошина А.С. (доверенность имеется в материалах дела) против удовлетворения требований возражала, указывая, что о своем увольнении Кулаженко А.А. стало известно 06.03.2026, однако с настоящим иском в суд она обратилась лишь 06.05.2026, то есть за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено. При ознакомлении с приказом об увольнении никаких возражений против прекращения трудового договора, в том числе об отсутствии реального намерения прекратить трудовые отношения, истец не заявляла, о вынужденном характере своих действий не указывала, фактически прекратила работу в должности экономиста I категории в день увольнения. В этот же день истец добровольно дала согласие на временную вакантную должность техника по расшифровке параметров движения локомотивов I категории с заключением нового трудового договора, что подтверждает добровольный и осознанный характер ее действий в реализации намерения продолжить трудовые отношения с работодателем, не возражая об этом и не считая данный факт нарушением своих трудовых прав. Доводы истца о пропуске срока ввиду временной нетрудоспособности полагала несостоятельными, поскольку Кулаженко А.А. находилась на больничном с 25.03.2026 по 07.04.2026 и с 08.04.2026 по 22.04.2026, в связи с чем имела реальную возможность обратиться в суд с иском в период с 10.03.2026 по 24.03.2026 и с 09.04.2026 по 06.05.2025, однако такое заявление ей не подавалось. Кроме того, на основании заключенного соглашения интересы истца представляет Куклина Н.С., которая действует в интересах истца независимо от места ее нахождения.
Заслушав доводы истца, ее представителя, представителя ответчика, а также заключение помощника Красноярского транспортного прокурора Пелех В.Г., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 ТК РФ).
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый, второй части 1 статьи 5 ТК РФ).
Частью 1 статьи 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Трудовые отношения согласно части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
Статьей 21 ТК РФ определены основные права и обязанности работника. В числе прав работника - право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).
Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).
Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно положениям ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2020 между ОАО «РЖД» и Кулаженко (до брака <данные изъяты>) А.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на должность экономиста I категории в Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный (г. Красноярск) на период отсутствия основного работника Работник1 с 15.12.2020 (т. 1 л.д. 198-201, 202).
Согласно разделу 4 указанного трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором. Нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю); ежегодный отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, дополнительный 8 календарных дней за работу в районах, где выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, 3 календарных дня за ненормированный рабочий день.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается: должностной оклад / тарифная ставка в размере 32 589 руб. в час. с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; надбавка (доплата) за работу с вредными и (или) опасными условиями труда: районный коэффициент к заработной плате (для лиц, работающих местностях с особыми климатическими условиями) 30 %; процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, на основании ФЗ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - 30 %; иные надбавки (доплаты), предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД»; премии за основные результаты производственно - хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».
Пунктом 6.2 трудового договора определено, что его расторжение происходит по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Приказом ОАО «РЖД» № от 24.02.2021 Кулаженко А.А. переведена временно на период с 24.02.2021 по 21.04.2021 (период временного перевода Работника2) с должности экономиста I категории на должность ведущего экономиста, с должностным окладом на период перевода 37 047 рублей (т. 1 л.д. 211,212).
Приказом ОАО «РЖД» № от 30.04.2021 Кулаженко А.А. переведена временно на период с 01.05.2021 по 31.05.2021 (время отсутствия Работника2.) с должности экономиста I категории на должность ведущего экономиста, с должностным окладом на период перевода 33 013 рублей (т. 1 л.д. 214).
Приказом ОАО «РЖД» № от 30.05.2021 Кулаженко А.А. переведена временно на период с 01.06.2021 по 23.06.2021 (время отсутствия Работника2.) с должности экономиста I категории на должность ведущего экономиста, с должностным окладом на период перевода 37 529 рублей (т. 1 л.д. 216).
Приказом ОАО «РЖД» № от 24.06.2021 Кулаженко А.А. переведена временно на период с 24.06.2021 по 25.06.2021 (время болезни Работник3.) с должности экономиста I категории на должность заместителя начальника депо (по экономике и финансам), с должностным окладом на период перевода 47 637 рублей (т. 1 л.д. 218).
Приказом ОАО «РЖД» № от 19.07.2021 Кулаженко А.А. переведена временно на период с 19.07.2021 по 15.08.2021 (время основного отпуска Работника2) с должности экономиста I категории на должность ведущего экономиста, с должностным окладом на период перевода 37 529 рублей (т. 1 л.д. 220).
Приказом ОАО «РЖД» № от 25.10.2021 Кулаженко А.А. переведена временно на период с 25.10.2021 по 15.11.2021 (время болезни Работника2 с должности экономиста I категории на должность ведущего экономиста, с должностным окладом на период перевода 38 968 рублей (т. 1 л.д. 225).
Приказом ОАО «РЖД» № от 29.11.2021 Кулаженко А.А. переведена временно на период с 29.11.2021 по 20.12.2021 (период временного перевода Работника2 с должности экономиста I категории на должность ведущего экономиста, с должностным окладом на период перевода 38 968 рублей (т. 1 л.д. 227).
Приказом ОАО «РЖД» № от 14.02.2022 Кулаженко А.А. переведена временно на период с 14.02.2022 по 01.03.2022 (время отсутствия Работника2.) с должности экономиста I категории на должность ведущего экономиста, с должностным окладом на период перевода 38 968 рублей (т. 1 л.д. 229).
При этом, из представленных табелей учета рабочего времени следует, что основной работник Работник1, за которой работодатель сохранил место работы – должность экономиста I категории, в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком 24.02.2021 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей по должности экономиста I категории, затем на период с 28.06.2021 по 20.03.2022 ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, по окончании которого в период с 21.03.2022 по 27.03.2022 она находилась в отпуске, с 28.03.2022 по 08.04.2022 являлась нетрудоспособном и с 11.04.2022 приступила к работе. В это же время Кулаженко А.А. продолжала исполнять обязанности по должности экономиста I категории, за исключением времени вышеуказанных временных переводов на другие должности (т. 2 л.д. 84-98, 131-146).
Приказом ОАО «РЖД» № от 21.07.2022 Кулаженко А.А., экономисту I категории, предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 19.07.2022 по 05.12.2022 на основании предъявленного листка нетрудоспособности (т. 1 л.д. 231), а затем приказом № от 26.12.2022 – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой ежемесячного пособия сроком с 22.12.2022 по 02.10.2025 (т. 1 л.д. 234).
Из представленных табелей учета рабочего времени за период с апреля 2024 года по февраль 2026 года следует, что к работе Кулаженко А.А. приступила 10.04.2024, продолжив исполнять обязанности по должности экономиста I категории (т. 2 л.д. 167).
Приказом ОАО «РЖД» № от 16.02.2026 Кулаженко А.А. переведена временно на период с 16.02.2026 по 27.02.2026 (время отсутствия Работника4.) с должности экономиста I категории на должность ведущего экономиста, с должностным окладом на период перевода 51 562 рубля (т. 1 л.д. 100), о чем сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.12.2020 №, в котором также указано на временный характер перевода – период с 16.02.2026 по 27.02.2026 (т. 1 л.д. 101).
Приказом ОАО «РЖД» от 06.03.2026 № Кулаженко А.А. уволена с 09.03.2026 с занимаемой должности экономиста I категории на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора № от 15.12.2020 (т. 1 л.д. 103).
В тот же день Кулаженко А.А. дано согласие на трудоустройство на временно вакантную должность техника по расшифровке параметров движения локомотивов I категории, на основании которого с истцом заключен трудовой договор № от 10.03.2026 и издан приказ о принятии на работу на должность техника по расшифровке параметров движения локомотивов I категории Участка эксплуатации Красноярск на срок с 10.03.2026 по 06.08.2026 (окончание беременности) (т. 1 л.д. 104, 105-111, 112).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на оспаривание приказа об увольнении от 06.03.2026 №, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положения Конституции Российской Федерации, устанавливающие гарантии прав женщины на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством, нахождение истца в состоянии беременности, в период которой приоритетной обязанностью для нее являлась защита ее здоровья, учитывая, что из представленных листков нетрудоспособности следует, что Кулаженко А.А. в период с 25.03.2026 по 07.04.2026 находилась на больничном по причине собственной нетрудоспособности, с 08.04.2026 по 22.04.2026 - в связи с уходом за <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а после, уже 06.05.2026 обратилась в суд с данным иском, суд полагает необходимым признать причины пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными и восстановить истцу пропущенный процессуальный срок на оспаривание приказа об увольнении.
Разрешая по существу вопрос о законности и обосновании вышеуказанного приказа об увольнении истца, суд отмечает следующее.
В статьях 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Согласно части 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 ТК РФ).
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 ТК РФ).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 ТК РФ).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 ТК РФ).
Согласно абзацу второму части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (часть 3 статьи 79 ТК РФ).
Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 ТК РФ, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора.
Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.
Таким образом, поскольку после выхода в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком на работу основного работника Работник1, за которой работодатель сохранил место работы – должность экономиста I категории, ни работник, ни работодатель не потребовали расторжения трудового договора, а Кулаженко А.А. продолжала выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного договором срока, условие о срочном характере, заключенного с Кулаженко А.А. трудового договора от 15.12.2020 в силу положений ч. 4 ст. 58 ТК РФ утратило силу и указанный трудовой договор является заключенным на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах, приказ от 06.03.2026 № об увольнении истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) подлежит отмене, а истец - восстановлению на работе в должности экономиста I категории Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный (г. Красноярск) с 10 марта 2026 года (со следующего после увольнения дня).
Доводы ответчика о том, что Кулаженко А.А. была уволена работодателем по причине истечения срока заключенного с ней 16.02.2026 соглашения о переводе на временную должность ведущего экономиста, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат изданному работодателем приказу от 06.03.2026 № из которого следует, что Кулаженко А.А. уволена с 09.03.2026 с занимаемой должности экономиста I категории, в связи с истечением срока трудового договора № от 15.12.2020.
Разрешая требования иска о взыскании с ответчика оплаты времени вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор (п. 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (п. 2).
Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 ТК РФ, в соответствии с абзацами 1, 2 которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В силу абз. 7 ст. 139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение последней нормы постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с п. 2 которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат; подробный перечень таких выплат приведен в подпунктах «а»-«о» пункта 2 указанного Положения.
Согласно п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Пунктом 5 Положения установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В соответствии с п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.
Учитывая, что увольнение истца произошло в марте 2026 года, суд полагает возможным использовать для расчета среднего заработка Кулаженко А.А. 12 календарных месяцев, предшествующих ее увольнению, т.е. период с марта 2025 года по февраль 2026 года.
Из представленных суду расчетных листков и табелей учета рабочего времени (т. 1 л.д. 76-86, 241-242, т. 2 л.д. 178-187) в отношении Кулаженко А.А. за отработанное время с марта 2025 года по февраль 2026 года, видно, что общий размер заработной платы истца за указанный период (за минусом оплаты больничных листов, выплаты материальной помощи и оплаты отпуска) составил 991 699 рублей 06 копеек при 175 отработанных днях (за минусом дней временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске).
Период работы
Начисление
Из них оплата больничных, матпомощи, отпуска
Итого
Дней отработано
(за минусом больничных, отпуска)
03.2025
80 371,48
-
80 371,48
16
04.2025
38 533,56
33 008,47
5 525,09
0
05.2025
21 022,23
-
21 022,23
5
06.2025
79 379,90
-
79 379,90
19
07.2025
89 302,40
-
89 302,40
23
08.2025
106 008,76
16 555
89 453,76
21
09.2025
133 406,66
57 066,50
76 340,16
7
10.2025
78 569,60
-
78 569,60
23
11.2025
88 999,68
-
88 999,68
19
12.2025
121 615,65
28 079,82
93 535,83
16
01.2025
201 644,78
-
201 644,78
8
02.2025
87 554,15
-
87 554,15
18
Всего
991 699,06
175
Таким образом, среднедневной заработок истца за период с марта 2025 года по февраль 2026 года составил 5 666 рублей 85 копеек, исходя из расчета 991 699,06 руб./ 175 дн.
В связи с изложенным, оплата времени вынужденного прогула за период с 10 марта 2026 года (момент незаконного увольнения) по 4 августа 2026 года (момент вынесения решения суда) составит денежную сумму в размере 583 685 рублей 73 копейки (103 раб. дней х 5 666,85 руб.).
Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац 3).
Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
С учетом изложенного решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 10 марта 2026 года по 10 июня 2026 года в размере 368 345 рублей 45 копеек (65 раб. дн. * 5 666,85 руб.), подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение.
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, учитывая длительность нарушения прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, учитывая индивидуальные особенности истца, его эмоциональное состояние в связи с увольнением, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19, пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 674 рубля (16 674 руб. по требования имущественного характера + 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера).
Заявленное в суде ходатайство прокурора о вынесении частного определения в отношении ответчика подлежит отклонению, поскольку предусмотренных статьей 226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения суд не усматривает. Кроме того, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулаженко А. А. удовлетворить частично.
Признать трудовой договор № от 15 декабря 2020 года, заключенный между Олейник А. А. и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», заключенным на неопределенный срок.
Признать незаконным приказ от 06.03.2026 № открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о прекращении (расторжении) трудового договора от 15.12.2020 №, заключенного с Кулаженко (Олейник) А. А..
Восстановить Кулаженко А. А. на работе в должности экономиста I категории Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с 10 марта 2026 года.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу Кулаженко А. А., <данные изъяты> оплату времени вынужденного прогула за период с 10 марта 2026 года по 4 августа 2026 года в размере 583 685 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решение в части восстановления на работе, а также в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 10 марта 2026 года по 10 июня 2026 года в размере 368 345 рублей 45 копеек, подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 674 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Манзырева
Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2026 года.