ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой Л. А. к <данные изъяты> о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате залития жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Шутова Л.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате залития жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. 07.12.2018 произошло затопление указанной квартиры из вышерасположенной квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> При проведении осмотра указанной квартиры было установлено, что затопление произошло из-за прорыва прибора отопления в квартире <адрес>, что подтверждается актом проведения внеплановых работ по осмотру жилого фонда ООО «Ремкомстрой+». Согласно заключению эксперта ООО «Квазар» от 17.12.2018 № стоимость устранения последствий затопления составляет 463 470,96 руб. согласно справке АО «Ростехинвентаризация» право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за <данные изъяты> Претензии о добровольном урегулировании спора, направленные в адрес <данные изъяты> и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, оставлены без ответа. В связи с изложенным Шутова Л.А. просит суд взыскать в свою пользу с <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 463 470,96 руб., расходы на проведении экспертизы в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 29 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 835 руб.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик <данные изъяты> умерла 29.06.2018, в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в отношении указанного ответчика.
Истец Шутова Л.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.
Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ признал возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с ч.2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Смерть должника, в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик <данные изъяты> умерла 29 июня 2018 года.
С настоящими исковыми требованиями Шутова Л.А. обратилась в суд посредством почтовой связи 19.06.2019, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, иск поступил в суд 24.06.2019, то есть – уже после момента наступления смерти <данные изъяты>
Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти <данные изъяты> в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования обратилось Муниципальное образование г. Красноярск.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что настоящий иск был предъявлен Шутовой Л.А. к уже умершему гражданину <данные изъяты>, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению в силу статьи 220 ГПК РФ, при этом истец не лишена права предъявить свои исковые требования к наследнику умершей, принявшему ее наследство.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-3119/2026 по исковому заявлению Шутовой Людмилы Анатольевны к <данные изъяты> о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате залития жилого помещения.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшему наследство наследнику.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Манзырева