Дело №
24RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нейва» к Линниковой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском Линниковой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Линниковой А.В. был заключен договор потребительского займа № S_LN_3000_234038. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан настоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство). ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору. Согласно расчету истца размер задолженности по договору составляет: основной долг просроченный – 54 633,23 руб., проценты просроченные – 171 716,02 руб., неустойка (пени) – 2 850 руб., прочие платы – 1 560,01 руб. Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_234038 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 759,26 руб., в том числе: 54 633,23 руб. - основной долг просроченный, 171 716,02 руб. - проценты просроченные, 2 850 руб. - неустойка (пени), 1 560,01 руб. - прочие платы.
В судебном заседании представитель ответчика Линниковой А.В. – Кузьменко А.Б., действующая на основании доверенности возражала против исковых требований. Пояснила, что сроки давности после правопреемства не продлеваются, исходя из статьи 201 ГК РФ при замене стороны банка, срок исковой давности, при переходе прав к ООО ПКО «Нэйва», не прерывается. Просила применить сроки исковой давности.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учётом приведённых выше норм права, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Линниковой А.В. был заключен договор потребительского займа № S_LN_3000_234038.
Как следует из индивидуальных условий потребительского займа лимит кредитования составляет 40 000 руб. Срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок действия займа: не более чем декабрь 2012 года.
Процентная ставка в соответствии с заявлением составляет 36% годовых.
В соответствии с условиями договору Линниковой А.В. были предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб., следовательно, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан настоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Линниковой А.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно порядка его исполнения.
После отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило в суд настоящий иск к Линниковой А.В. о взыскании задолженности в размере 230 759,26 руб.
По данным ОСП по <адрес>, на основании поступившего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Линниковой А.В. задолженности в пользу ООО ПКО «Нейва» судебным приставом-исполнителем возбуждено ИП №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 6, ст. 14, ст. 44, ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма задолженности не взыскана.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет: основной долг просроченный – 54 633,23 руб., проценты просроченные – 171 716,02 руб., неустойка (пени) – 2 850 руб., прочие платы – 1 560,01 руб.
Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора, срок действия карты до 12.2012.
Согласно расчету задолженности и расшифровке платежей по карте, сведений о внесении последнего платежа по карте не имеется.
Согласно расчету задолженности, проценты и штрафная неустойка Линниковой А.В. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 171 716,02 руб., 2 850 руб. и не Банком, а истом после правопреемства.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Истец по настоящим кредитным обязательствам с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировой судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском срока, указанный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).
Кроме того, срок исковой давности начинает течь со дня, когда Банк должен был обнаружить нарушение обязательств заемщика, вместе с тем в суд не представлено сведения, полученные из Банка с информацией о датах образования задолженности.
Таким образом, срок исковой давности как к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и к моменту подачи искового заявления, истцом пропущен.
Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Нейва» к Линниковой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.