ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Порошенко М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Порошенко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между Порошенко М.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен кредитный договор № от 06.04.2023 на сумму 700 000 руб. под 20% годовых сроком на 60 мес., по которому образовалась задолженность в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. С учетом изложенного истец просит взыскать с Порошенко М.М. задолженность по договору, образовавшуюся на 07.05.2026 в размере 570 685,51 руб. из которых: 495 329,80 руб. – задолженность по основному долгу, 70 857,05 руб. – задолженность по уплате процентов, 4 498,66 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 323 рубля 74 копейки.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Порошенко М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), в телефонном режиме пояснила, что фактически проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При принятии настоящего искового заявления Железнодорожный районный суд г. Красноярска исходил из того, что адресом проживания ответчика Порошенко М.И. является следующий адрес: <адрес>.
Согласно сведениям МВД России, ответчик Порошенко М.И. зарегистрирована по месту жительства с 06.06.2026 по адресу: <адрес>, по месту пребывания с 29.03.2023 по 26.03.2028 по адресу: <адрес>.
Из пояснений ответчика Порошенко М.И. следует, что фактическим местом ее жительства является адрес: <адрес>.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его необходимо передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3318/2026 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Порошенко М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Манзырева