подлинник
Дело № 2-3243/2026
24RS0017-01-2026-002934-44
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре судебного заседания Мешальниковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ООО «Профкарьер+», Ильину Илье Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Профкарьер+», Ильину И.В., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 31.03.2023 в сумме 93 899 066,02 руб.; распределить судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 180 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца) мес. под плавающую процентную ставку, определяемую исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс фиксированная маржа, составляющая 1,97 процентов годовых.
В последующем <данные изъяты> было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Чистая станица» (Должник), о чем в едином государственном реестре юридических лиц в отношении Заемщика имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №. Таким образом, ООО «Чистая станица», является правопреемником <данные изъяты> Определением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Чистая станица» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика (ООО «Чистая станица») по Договору составила 175 401 970,58 руб. Указанная сумма включена в реестр требований кредиторов ООО «Чистая станица» (Дело № А32-40340/2024), определением от ДД.ММ.ГГГГ по обособленному спору № В целях обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №, предоставлено поручительство, в том числе: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофкарьерН-» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Ильин Илья Викторович на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составил 93 899 066,02 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Ильин И.В., ООО «Профкарьер+» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, заблаговременно, Ильин извещен ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Профкарьер+» по юридическому адресу возврат по истечению срока хранения, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Чистая Станица» в лице конкурсного управляющего ФИО 3 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Рециклинговая компания - новые технологии» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок определенный в п. 6.1 договора с максимальным лимитом 180 800 000 руб. в целях финансирования затрат на приобретение 100% долей в уставном капитале.
Согласно ст. 6.1 договора определена дата полного погашения выданного кредита: ДД.ММ.ГГГГ и график погашения кредита.
Статьей 4 договора установлен порядок определения процентной ставки.
За период с даты первой выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 договора (включительно) – по плавающей процентной ставке. Размер плавающей процентной ставки устанавливается на указанных ниже условиях исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс фиксированная маржа, составляющая 1,97% годовых. (п. 4.1.1 договора)
С заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.2 договора.
За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере
В целях обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между ПАО Сбербанк и Ильиным И.В. согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение должником ООО «РК Новые технологии» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и должником.
Договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6.1 договора)
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между ПАО Сбербанк и ООО «Профкарьер+» согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение должником ООО «РК Новые технологии» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и должником.
Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6.1 договора)
ООО «Рециклинговая компания - новые технологии» реорганизована в форме присоединения к ООО «Чистая станция», что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕРГЮЛ.
Правопреемником ООО «Рециклинговая компания - новые технологии» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №, от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Чистая станция».
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Чистая станица» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> требования ПАО Сбербанк в размере 175 401 970,58 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Чистая станица».
Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 93 899 066,02 руб., в том числе: проценты за кредит – 768 470,25 руб., неустойка за просрочку процентов – 21 476,57 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых – 1 283 138,31 руб., ссудная задолженность – 91 825 980,89 руб.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2, по кредитному договору был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, возложенные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, суд находит требования истца обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 93 899 066,02 руб., в том числе: проценты за кредит – 768 470,25 руб., неустойка за просрочку процентов – 21 476,57 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых – 1 283 138,31 руб., ссудная задолженность – 91 825 980,89 руб.
Поскольку задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ будет взыскиваться в солидарном порядке, необходимо настоящее решение исполнять совместно со взысканием производимом в рамках определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 311 798 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Профкарьер+», ИНН 2460115205 ОГРН 1192468040401, Ильина Ильи Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646, ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 31.03.2023по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 93 899 066,02 руб., в том числе: проценты за кредит – 768 470,25 руб., неустойка за просрочку процентов – 21 476,57 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых – 1 283 138,31 руб., ссудная задолженность – 91 825 980,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 311 798 руб.
Взыскание указанной задолженности осуществлять совместно солидарно со взысканием денежных сумм, присужденных определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Чистая станица».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2026 года.
Судья И.С. Смирнова