АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Саенко Т.В. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №91-мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по делу №, установил:
Определением и.о.мирового судьи судебного участка №91-мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены возражения ФИО1 относительно судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. Определение мотивировано тем, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам не зависящим от должника не представлено.
Не согласившись с определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что проживает она по адресу: <адрес> вместе с детьми, но адресатом судебной корреспонденции являлась не она, а ФИО6, соответственно, получить письма адресованные ФИО6 она не могла в связи со сменой фамилии на ФИО1 после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция по указанному адресу не доставляется, получатели корреспонденции могут её получить только в почтовом отделении 644031. У неё отсутствует задолженность по кредиту, он был полностью оплачен, а требования о взыскании задолженности заявлены за пределами срока исковой давности.
Аналогичные доводы указаны в возражениях на судебный приказ, поданных одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи возражений.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда г.Омска.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебный приказ N № в отношении ФИО6 вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющемуся в материалах дела конверту с номером почтового отправления №, копия судебного приказа выслана должнику по адресу: <адрес>.
Срок хранения почтовой корреспонденции истец ДД.ММ.ГГГГ, данное письмо возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 36).
Срок на подачу возражений относительно судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ с учетом нерабочих праздничных дней.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье, за пределами установленного законом срока, ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока их подачи, в обоснование которого он ссылается на неполучение судебного приказа по причине недоставление судебной корреспонденции в садовое товарищество оператором почтовой службы, невозможность получения корреспонденции, адресованное лицу с иной фамилией, отсутствие задолженности по кредитному договору, истечением срока исковой давности.
Возвращая возражения на судебный приказа мировой судья исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено, доказательств уважительности причин неполучения судебного постановления ФИО1 не представлено.
Вынося обжалуемые определения, суды, исходя из того, что мировым судьей предпринимались исчерпывающие меры к направлению копии судебного приказа по известному месту регистрации должника.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции находит постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 предпринимает активные действия по оспариванию вынесенного в отношении него приказа.
Таким образом, заявление возражений относительно судебного приказа, оспаривание определения о возвращении заявления об отмене судебного приказа, само по себе свидетельствует о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.
Изложенные в возражениях на судебный приказ доводы заявителя заслуживают внимания.
Так заявитель указывает на истечение срока исковой давности по заявленному требованию.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" ссылка должник на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, является основанием к отмене судебного приказа мировым судьей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).
Направление копии судебного приказа с указанием прежней фамилии ФИО1 само по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении должника о судебном приказе, поскольку должник имела возможность получить корреспонденцию, представив свидетельство о перемене фамилии. Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции, направленной судом по месту жительства ответчика, в связи с указанием ее предыдущей фамилии, с достоверностью подтверждающих, что должник приходила за корреспонденцией, не представлено.
Перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, не влекут выбытия лица в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Вместе с тем, доставка и вручение почтовых отправлений, установленная Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" предполагает доставление извещений по месту жительства адресата, доказательств чего материалы дела не содержат.
Детализация отслеживания почтового отправления на сайте почтового оператора доказательством доставления извещения не является.
Требования, разрешенные в порядке приказного производства, должником не признаются, соответственно, усматривается спор о праве.
С учетом изложенного, при наличии возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, когда в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вручения его ответчику, и последним предпринимаются последовательные активные процессуальные действия, направленные на оспаривание данного приказа, в его отмене не может быть отказано судом исключительно по формальным основаниям.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и принять новое определение о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №. Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
частную жалобу Саенко Т.В. удовлетворить.
Определение и.о.мирового судьи судебного участка N 91-мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое определение.
Восстановить Саенко (Аристовой) Т.В. срок подачи возражений на судебный приказ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационные жалоба, представление на определение суда апелляционной инстанции могут быть поданы в Президиум Омского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья И.Г. Машталер
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>