Мировой судья судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Захаров П.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
11 августа 2026 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 января 2026 года о замене выбывшей стороны ее правопреемниками по гражданскому делу № 2-3433/2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО3, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 800374153 от 11.08.2022 года, которым постановлено: «Произвести замену по гражданскому делу № 2-3433/2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО3, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 800374153 от 11.08.2022 года, выбывшей стороны - ФИО3, умершей 28.04.2025, на её правопреемников - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт серии №, выдан УМВД России по Омской области 20.03.2020 года, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт серии 5224 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 550-004, адрес регистрации: <адрес>, являющимися наследниками по закону, в пределах стоимости имущества, принятого в наследство после смерти ФИО3»,
УСТАНОВИЛ:
09 августа 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-3433/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 800374153 от 11.08.2022 года (л.д. 15).
24 ноября 2025 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением, в котором указывает, что 28.04.2025 ФИО3 умерла, в связи с чем, просит произвести замену выбывшей стороны по делу ФИО3 её наследниками (л.д. 21-22).
В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали.
Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 января 2026 года произведена замена по гражданскому делу № 2-3433/2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО3, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 800374153 от 11.08.2022 года, выбывшей стороны – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемников – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимися наследниками по закону, в пределах стоимости имущества, принятого в наследство после смерти ФИО3 (л.д. 58-59).
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 22.01.2026 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а именно, она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.
15.04.2026 определением суда возбуждено производство по частной жалобе, назначено судебное заседание.
05.05.2026 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Частью 4 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет – сайте Куйбышевского районного суда г. Омска, а также на стенде информации о рассматриваемых делах в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска.
ФИО1 в судебном заседании указала, что в Арбитражном суде Омской области удовлетворено её заявление о признании умершей ФИО3 несостоятельной (банкротом). Полагает, что оснований для удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве не имеется.
Финансовый управляющий имуществом ФИО3 – ФИО6 В.В., утвержденный решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2026 (резолютивная часть объявлена 28.07.2026) по делу № А46-7279/2026, в судебном заседании указал, что требования о процессуальном правопреемстве должны решаться в рамках дела о банкротстве, с учетом требований остальных кредиторов умершей ФИО3 Полагает, настоящее заявление должно остаться без рассмотрения.
Остальные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
ФИО5 в телефонограмме на имя суда указал, что явиться в судебное заседание не имеет возможности.
Суд апелляционной инстанции, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
09 августа 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-3433/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 800374153 от 11.08.2022 года за период с 11.08.2022 по 28.07.2023 в размере 200566,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2602,83 руб.(л.д. 15).
Судебный приказ вступил в законную силу и направлен в адрес взыскателя. (л.д. 20).
Исполнительный документ предъявлен взыскателем в службу принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство № 529067/23/55004-ИП от 17.11.2023, которое 22.01.2024 окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание произведено частично или не производилось, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Повторно исполнительный документ предъявлен взыскателем в службу принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство № 409391/24/55004-ИП от 17.07.2024, которое 23.09.2024 окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следующий раз исполнительный документ предъявлен взыскателем в службу принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство № 580130/24/55004-ИП от 24.10.2024, которое 15.11.2024 окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительный документ вновь предъявлен взыскателем в службу принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство № 704715/24/55004-ИП от 13.12.2024, которое 12.02.2025 окончено по тому же основанию. (л.д. 28-30).
28.04.2025 ФИО3. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. (копия на л.д. 34оборот).
Согласно копии наследственного дела № 40971807-60/2025 от 28.10.2025, сообщению нотариуса ФИО10, наследниками по закону после смерти ФИО3 умершей 28.04.2025 года являются её родители ФИО15, ФИО14, её супруг ФИО11, её дети ФИО1 и ФИО5
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала ФИО3 на основании договора дарения от 27.06.2006. Иное движимое или недвижимое имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО3. на момент смерти, судом не установлено.
Супруг умершей ФИО3 – ФИО11 отказался от своей доли в наследстве после смерти ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО5, о чем составил заявление по правилам ст. 1158, 1159 ГК РФ у нотариуса. (л.д. 35).
ФИО5 и ФИО1 приняли наследство, но не получили свидетельство о праве на наследство. (л.д. 36, 37).
ФИО14, ФИО15 заявление на принятие наследства не подавали, о ведении наследственного дела извещены надлежаще. (л.д. 40 оборот).
24 ноября 2025 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением, в котором указывает, что 28.04.2025 ФИО3 умерла, в связи с чем, просит произвести замену выбывшей стороны по делу ФИО3 её наследниками. (л.д.271).
В силу положения части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
Таким образом, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в судебном разбирательстве.
Как установлено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также установленные фактические обстоятельства дела, ФИО5 и ФИО1, приняли наследство после смерти должника ФИО3 в полном объеме, также приняли на себя весь объем имевшихся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательств. Размер ответственности правопреемников ФИО5 и ФИО1 перед кредиторами – в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которое с очевидностью превышает размер задолженности по спорному кредитному обязательству.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2026 (резолютивная часть объявлена 28.07.2026) по делу № А46-7279/2026 заявление ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. К банкротству должника применены правила параграфа 4 главы Х «Особенности рассмотрения дел о банкротстве гражданина в случае его смерти» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 28.01.2027). (л.д. 114- 117).
Вместе с тем, доводы о преждевременности правопреемства должника в рамках исполнительного производства в связи с признанием ФИО3 несостоятельной (банкротом), не опровергают законность обжалуемого постановления суда. Процессуальное правопреемство по правилам гражданского судопроизводства, не влияет на порядок удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Решение суда (судебный приказ) по гражданскому делу № 2-3433/2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 800374153 от 11.08.2022 года принято 09.08.2023, то есть почти за три года до признания. ФИО3 несостоятельной (банкротом).
При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 января 2026 года по делу № 2-3433/2023 подлежит отмене. По делу следует принять новое определение: произвести замену по гражданскому делу № 2-3433/2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО3, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 800374153 от 11.08.2022 года, выбывшей стороны - ФИО3, умершей 28.04.2025, на её правопреемников - ФИО1, ФИО5, являющимися наследниками по закону, в пределах стоимости имущества, принятого в наследство после смерти ФИО3.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 января 2026 года отменить.
Принять по делу новое определение. Произвести замену по гражданскому делу № 2-3433/2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО3, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 800374153 от 11.08.2022 года, выбывшей стороны - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на её правопреемников - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, СНИЛС №, ИНН № адрес регистрации: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>, являющимися наследниками по закону, в пределах стоимости имущества, принятого в наследство после смерти ФИО3.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационные жалоба, представление на определение суда апелляционной инстанции могут быть поданы в президиум Омского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2026 года.
Апелляционное определение вступило в законную силу 12.08.2026.
УИД № 55 MS0088-01-2023-004164-87
Подлинный документ подшит в деле № 2-3433/2023
Мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________ М.Л. Жидковасекретарь _________________ К.С. Полегешко«___» ____________ 2026 года