ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Никитиной Н.М., при секретаре Оганесян И.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Неговора Е.А., подсудимого Бирюкова П.И., защитника-адвоката Сологубовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Бирюкова Павла Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... края, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., судимого:
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Бирюкова П.И., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем, без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, понимая, что лишает собственника возможности владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, не имея законных прав на управление, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома, расположенного по адресу: ...., Бирюков П.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при помощи находящейся при нем отвертки открыл водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты>, с пластинами государственного регистрационного знака № регион, которая была заперта, и проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 транспортного средства, после чего при помощи отвертки, которая находилась при нем, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, на котором покинул место преступления.
Таким образом, Бирюков П.И. неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки <данные изъяты>, с пластинами государственного регистрационного знака № регион, без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Бирюков П.И. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.
Согласно его показаниям ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у него появился преступный умысел на угон чужого автомобиля, для того, чтобы доехать до .... и затем вернуться на нем в ..... Затем, он предложил ФИО4 дойди с ним до адреса, где стоит автомобиль. Он заранее взял из дома отвертку, чтобы вскрыть замок у автомобиля, а также для того, чтобы завести автомобиль. О том, что у него появился умысел на угон автомобиля, он не стал говорить ФИО5 и ФИО4 Далее, они с ФИО4 вышли из дома, расположенного по улице: .... .... .... пошли в сторону ...., расположенной в .... края.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут они дошли до жилого дома, расположенного по адресу: ...., во дворе которого стоял автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове сине-зеленого цвета. Данный автомобиль ему не принадлежит. Он открыл данную автомобильную дверь, расположенную слева спереди, с помощью отвертки и сел за руль, пытался завести автомобиль также отверткой. Тем временем, ФИО4 позвонил ФИО5 и он подъехал на такси до них. Затем, ФИО5, ФИО4 отошли в сторону, стояли и курили сигареты, за его действиями они не наблюдали.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут сидя в автомобиле марки <данные изъяты> в кузове сине-зеленого цвета, пытаясь завести автомобиль отверткой, он сломал замок зажигания и повернул отвертку рукой и автомобиль завелся. После этого он поехал на данном автомобиле, а ФИО5 подбежали к машине и сели в автомобиль.
Далее они поехали в сторону в ..... После этого, они доехали по адресу: ...., во дворе дома он припарковал автомобиль марки <данные изъяты> в кузове сине-зеленого цвета, по приезду на вышеуказанный адрес бензина в автомобиле не осталось. Денег на заправку у него не было.
Также добавил, что в преступный сговор с ФИО5 и ФИО4 не вступал, а они не вступали в преступный сговор с ним. Они не знали, что автомобиль марки <данные изъяты> в кузове сине-зеленого цвета ему не принадлежит, узнали об этом только в .....
Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Бирюков П.И. в ходе очной ставки со свидетелями ФИО5 и ФИО4 также подтвердил свои показания в полном объеме.
Виновность Бирюкова П.И. также подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности есть автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в кузове сине-зеленого цвета, 2003 года выпуска. Паспорт транспортного средства: .... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на его имя.
Данный автомобиль он приобрел в 2021 году за 20 000 рублей.
Также пояснил, что предоставил право пользования транспортным средством своему зятю ФИО6 для работы и пользования в личных целях.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился у себя дома, расположенного по адресу: ...., и ему на сотовый телефон поступил звонок от его зятя, который сообщил о том, что выйдя из своего дома, расположенного по адресу: ...., он не обнаружил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в кузове сине-зеленого цвета, 2003 года выпуска. В последующем ему данный автомобиль возвращен;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что у него есть тесть Потерпевший №1, у которого в собственности есть автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в кузове сине-зеленого цвета, 2003 года выпуска. Паспорт транспортного средства: .... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на его имя. Данный автомобиль он приобрел в 2021 году за 20 000 рублей.
Примерно в октябре 2025 года Потерпевший №1 включил его в страховку, а также предоставил ему право пользования транспортным средством для работы и в личных целях.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он припарковал автомобиль вблизи подъезда № жилого дома, расположенного по адресу: ...., и пошел домой, более в этот день на автомобиле он не передвигался, из дома не выходил.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он обнаружил пропажу транспортного средства во дворе жилого дома, расположенного по адресу: ...., он сразу же позвонил своему тестю Потерпевший №1 и сообщил о том, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в кузове сине-зеленого цвета, 2003 года выпуска был угнан неизвестным ему лицом.
Тогда же по факту угона обозначенного автомобиля он обратился в дежурную часть ОП по .... УМВД России по ...., указав, что собственником автомобиля является Потерпевший №1;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что на протяжении нескольких месяцев они знакомы с Бирюковым П.И., с которым у них приятельские отношения.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, они находились в доме расположенном по адресу: .... .... ...., совместно с Бирюковым П.И., они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Бирюков П.И. пояснил им, что у него случился конфликт с мужем его сестры, с этой целью ему необходимо поехать в .... для разговора. Затем, Бирюков П.И. предложил ФИО4 доехать до адреса, где стоял автомобиль.
После чего Бирюков П.И. и ФИО4, оделись и ушли в неизвестном направлении, куда именно он не спрашивал. Он в этот момент остался дома и продолжил распивать алкогольную продукцию.
Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер позвонил ФИО4 и сказал, что необходимо поехать в ...., с какой целью тот не узнавал. В связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут вызвал такси и направился по адресу: ..... Как ему пояснил Бирюков П.И., что у него там стоит автомобиль. По прибытию по вышеуказанному адресу, они увидели автомобиль марки <данные изъяты> в кузове сине-зеленого цвета. Они стояли, курили сигареты, в то время как Бирюков П.И. открыл машину и сел в нее, пытался завести автомобиль. Когда автомобиль тронулся, они подбежали и сели в него и на вышеуказанном автомобиле направились в .... к мужу сестры Бирюкова П.И. Там дверь им никто не открыл, после чего они вызвали такси до .....
Автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове сине-зеленого цвета остался в городе Бийске напротив магазина «Лента» по адресу: ..... С мужем сестры Бирюкова П.И. он не знаком, его анкетных данных он не знает.
О том, что автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове сине-зеленого цвета не принадлежит Бирюкову П.И., он не знал;
- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 о поездке в .... на автомобиле марки <данные изъяты> в кузове сине-зеленого цвета, его неосведомленности о том, что Бирюков П.И. управлял чужим автомобилем;- протоколами очных ставок между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Бирюковым П.И., последним и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (2), где свидетели подтвердили свои показания, утверждая, что в преступный сговор с Бирюковым П.И. они не вступали;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ...., зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: ...., осмотрен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, зафиксирована обстановка, изъят данный автомобиль;
- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (2), согласно которым с участием свидетелей ФИО5 и ФИО4 осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый по адресу: ....; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении данного диска к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены: оригинал ПТС ...., оригинал свидетельства о регистрации №; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении данных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Бирюкова П.И. доказана в полном объеме.
В основу приговора судом положены показания потерпевшего, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО4, и иными собранными и исследованными доказательствами, в том числе с признательными показаниями Бирюкова П.И., данными на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он последовательно признавал вину в том, что управлял автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без разрешения последнего, подробно поясняя о характере его осмысленных и целенаправленных действиях, осуществленных им исключительно с намерением угнать автомобиль Потерпевший №1
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого-либо в привлечении Бирюкова П.И. к уголовной ответственности, не выявлено.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.
С учетом изложенного действия Бирюкова П.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Психическая полноценность Бирюкова П.И. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на вопросы отвечает по существу, <данные изъяты>
<данные изъяты>
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Бирюковым П.И. совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени его общественной опасности.
Как личность он характеризуется удовлетворительно, по указанному адресу проживает непостоянно.
Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, которое выразилось в последовательной признательной позиции по делу, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, в частности, отца, оказание им посильной помощи, трудоспособный возраст подсудимого, занятость трудом.
Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств Бирюкову П.И., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Как видно из материалов дела, фактические обстоятельства совершения преступления были установлены следствием не на основании показаний подсудимого. Поэтому соответствующие сведения, сообщенные Бирюковым П.И. о своей причастности к угону, в том числе относительно даты, времени, способа совершения преступления, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а признано судом и учтено в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому Бирюкову П.И. суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Так, из смысла ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при установлении данного обстоятельства является правом суда и исключительно его прерогативой.
Суд, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании бесспорно не установлено, то, что именно состояние алкогольного опьянения подвигло Бирюкова П.И. на совершение угона, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им указанного преступления в состоянии опьянения.
В данном случае оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к Бирюкову П.И. суд не находит, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу закона.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает Бирюкову П.И. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия постановлением Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий в виде штрафа наложен арест на сотовый телефон марки «iPhone 11» 128 Gb, в корпусе черного цвета, принадлежащий Бирюкову П.И.
В то же время гражданский иск по делу не заявлен, правовых оснований для конфискации не имеется, потому суд, учитывая положения ч.9 ст.115 УПК РФ, полагает, что арест необходимо отменить и оставить данный сотовый телефон по принадлежности Бирюкову П.И.
В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого Бирюкова П.И. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Бирюков П.И. молод, трудоспособен и имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. В судебном заседании подсудимый пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки.
Руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бирюкова Павла Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В течение испытательного срока обязать Бирюкова П.И.: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бирюкова П.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Бирюкова Павла Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 17 906 рублей 65 копеек.
Вещественные доказательства: диск – хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.
Арест с сотового телефона марки «iPhone 11» 128 Gb, в корпусе черного цвета, снять, – оставить по принадлежности Бирюкову П.И.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Н.М. Никитина