ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Зеленского И.В., при секретаре Чутчеве С.В., с участием государственного обвинителя Неговора Е.А., защитника – адвоката Завертайлова М.В., подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., комн.6, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление в .... при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории .... края, по предложению неустановленного лица вступил с ним в преступный сговор на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о ФИО2. как о подставном лице - участнике и директоре <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Советская аптека Барнаул» переименовано в ООО «Альтернатива» (далее - ООО «Советская аптека Барнаул, организация, Общество»).
Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания по адресу: ...., предоставил неустановленному лицу паспорт гражданина РФ на свое имя паспорт серия: 01 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД .... края, код подразделения 222-067 (далее - паспорт гражданина РФ) для подготовки необходимых документов для смены директора <данные изъяты> которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 Д.С. как о подставном лице и, в последующем, в указанный день, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по адресу: ...., ФИО2 предоставил нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО6 паспорт гражданина РФ на свое имя, а также предоставил изготовленный неустановленным лицом с использованием данных паспорта гражданина РФ ФИО2 пакет документов: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ формы № P13014, содержащем недостоверные сведения о ФИО2 Д.С. как о директоре ООО <данные изъяты> решение единственного участника <данные изъяты>» ФИО8 о смене директора Общества, для свидетельствования своей подписи в указанном выше заявлении, а также направления данных документов в налоговый орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений о смене директора ООО «Советская аптека Барнаул» и о нем (ФИО2 Д.С.) как номинальном директоре организации, которые он (ФИО2) в последующем подписал, засвидетельствовав данный факт у нотариуса, который предоставил вышеуказанное заявление по электронным каналам связи в МИФНС № по ...., по адресу: .....
После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь у нотариуса по вышеуказанному адресу, ФИО2 в отсутствии цели управления юридическим лицом предоставил нотариусу ФИО6 паспорт гражданина РФ для подготовки договора купли-продажи <данные изъяты> который он (ФИО2) в последующем подписал, засвидетельствовав данный факт у нотариуса, который в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14 -ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», проведя сделку купли-продажи между ФИО2 Д.С. и ФИО8, составила заявление по форме Р13014 о смене участника <данные изъяты> и предоставила его (заявление), содержащее сведения о ФИО2 как о подставном лице, по электронным каналам связи в МИФНС России № по .....
По результатам рассмотрения документов, представленных в регистрирующий орган, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: ...., сотрудники МИФНС России № по ...., на основании представленных документов внесли изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о наделении ФИО2 статусом учредителя и директора ООО «Советская аптека Барнаул».
В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым следует, что в августе 2024 года, с ним связался неизвестный мужчина с предложением стать номинальным директором и учредителем юридического лица за денежное вознаграждение, на что он согласился. Для этого он предоставил нотариусу свой паспорт и документы, полученные он неизвестного, и подтвердил, что он будет являться учредителем <данные изъяты> За указанные действия ему на банковскую карту перевели денежные средства в сумме около 20 000 рублей несколькими платежами. Больше он к нотариусам, в налоговую инспекцию или иные организации не ходил, никакие документы не получал. Финансово – хозяйственную деятельность от имени юридического лица не осуществлял. Неизвестный по имени ФИО3 являлся инициатором перерегистрации <данные изъяты> на его имя и в дальнейшем осуществлял ее финансово-хозяйственную деятельность без его какого-либо участия. Денежными средствами на вышеуказанных расчетных счетах <данные изъяты> он не распоряжался, доступа к расчетным счетам не имел. Переименованием <данные изъяты> на <данные изъяты> он не занимался. После назначения его директором, он никаких документов, печатей, средств ДБО для доступа к счетам <данные изъяты> не получал. Кто был предыдущим директором, он не знает. Предоставляя свой паспорт для ФИО3, он понимал, что соответствующие необходимые документы будут использованы для перерегистрации юридического лица на него, а именно, что он будет являться номинальным директором, а затем и учредителем <данные изъяты> также он понимал, что данные сведения о нем как о директоре <данные изъяты> повлечет внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице.
Вышеуказанные показания были подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетельскими показаниями ФИО8, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым следует, что в 2021 он был зарегистрирован как директор и единственный учредитель <данные изъяты> которое решил продать и с ним связался неизвестный (ФИО2), на которого данное Общество было перерегистрировано. При удостоверении сделки купли-продажи ООО «Советская аптека Барнаул» ФИО2 присутствовал лично, при этом после оглашения нотариусом договора купли-продажи доли в уставном капитале ФИО2 лично подписал договор о приобретении Общества.
Свидетельскими показаниями ФИО7, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную ИФНС России № по .... вх. 12204А по электронным каналам связи представлены документы для государственной регистрации смены директора <данные изъяты> по форме Р13014, решение единственного участника, в связи с прекращением полномочий исполнительного органа ФИО8 и возложение полномочий на ФИО2 Д.С. Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, предусмотренных статьей 23 Закона №-Ф3 Межрайонной ИФНС России № ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации №А. Лист записи ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю. ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи в межрайонную ИФНС России № по .... вх. 12263А в форме электронных документов, подписанных электронной подписью нотариуса ФИО6 поступило заявление <данные изъяты> о приобретении ФИО2 Д.С. 100 % доли в уставном капитале Общества. Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, предусмотренных статьей 23 Закона №-Ф3, Межрайонной ИФНС России № ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме принято решение государственной регистрации смены участника Общества, лист записи направлен заявителю.
Свидетельскими показаниями ФИО6, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратились ФИО8 и ФИО2 для удостоверения договора купли-продажи и предоставили документы: свидетельство о постановке на учет, лист записи ЕГРЮЛ о внесении записи о создании юридического лица, устав <данные изъяты> Ею был удостоверен факт подписания сторонами договора купли – продажи Общества и по цифровому каналу связи передала заявление по форме Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Советская аптека Барнаул» в рамках совершенного нотариального действия. ДД.ММ.ГГГГ из МИ ФНС № по .... по средствам связи пришло решение о внесении изменений в сведения о ЮЛ ООО «Советская аптека Барнаул» на ФИО2
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Межрайонной ИФНС России № по .... было изъято регистрационное дело <данные изъяты> с прилагаемыми документами.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено и признано вещественным доказательством регистрационное дело <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и признан вещественным доказательством договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами. Оснований не доверять свидетельским показаниям не имеется, оснований для оговора ими подсудимого, как и самооговора подсудимого, не установлено, все исследованные показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.
Все процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, допущено не было.
Таким образом, суд приходит к выводам о доказанности совершения ФИО2 преступления при указанных выше в приговоре фактических обстоятельствах и о том, что совершая указанные действия, он в силу возраста и жизненного опыта осознавал, что его действия не сводились только к предоставлению документа, удостоверяющего его личность, то есть их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственных интересов в сфере государственной регистрации юридических лиц и желал их наступления.
Судом установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице и неустановленное лицо, инициатор совместного преступления, и ФИО2, предоставивший свои документы, в т.ч. паспорт, за денежное вознаграждение, подписавший ряд документов для государственной регистрации юридического лица, при этом удостоверив их своей подписью, для осуществления преступного плана группы, действовали совместно и согласованно в соответствии с отведенной каждому из них роли при совершении преступления, дополняя друг друга и осознавая, что их действия направлены на достижение единой преступной цели.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, не женат, не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства.
В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно сложившейся судебно – следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимостей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку факт совершения преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов с учетом поступивших материалов из налоговой инспекции, сотрудники которой самостоятельно, без участия ФИО2 установили, что <данные изъяты> относится к субъектам фиктивной предпринимательской деятельности. Сам ФИО2 самостоятельно в налоговый орган с заявлением об исключении его, как учредителя и директора Общества не обращался, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органу следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было. Факт признания вины, дача признательных показаний и участие в проверке показаний на месте, учтено судом при назначении наказания. В связи с чем судом не усматривается оснований для применения примечания 2 к ст.173.1 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия (10 700 рублей 75 копеек) и в судебном заседании (4 280 рублей 30 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в затруднительное материальное положение.
По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в связи с осуществлением его защиты адвокатом в размере 14 981? рубль 05 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Зеленский