АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 г. г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Молокоедовой М.Н., при секретаре Лутай А.С., с участием:
государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.БарнаулаХарькиной Е.В., Егоровой Е.А., осужденной Ратушной А.Д., адвоката Зыковой Я.В., представителей потерпевшей ФИО11, ФИО6, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барышполь Л.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
РАТУШНАЯ А.Д., <данные изъяты> ранее не судимая, осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Ратушная А.Д. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 18 часов находилась около здания автомойки «Формула 24» по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у нее возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, Ратушная, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, достала из кармана штанов канцелярский нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла не менее одного пореза по кисти правой руки Потерпевший №1, которая испытала физическую боль. Своими умышленными действиями Ратушная А.Д. причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение - резаную рану на тыльной поверхности правой кисти, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Ратушная А.Д. осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ.
В апелляционной жалобе адвокат Барышполь Л.С. просит приговор изменить, назначить иной вид наказания, снизить размер компенсации морального вреда по гражданскому иску потерпевшей, освободить Ратушную от выплаты процессуальных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей ФИО11 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чупина М.В. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и мотивированный, назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
В судебном заседании осужденная и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшей просили приговор мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы мирового судьи о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, виновность Ратушной А.Д., кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Исследовав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал вину Ратушной доказанной и верно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доказанность вины и квалификация действий осужденной никем не оспариваются.
Судом надлежаще изучена и личность Ратушной, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
При назначении наказания Ратушной суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Оценив характер общественной опасности преступления, мировой судья принял во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести, является оконченным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
Наказание осужденной назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований уголовного закона, и, по мнению суда апелляционной инстанции, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Решение о назначении наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивировано в достаточной степени, суд апелляционной инстанции с этим соглашается.
Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учел характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины Ратушной, ее имущественное положение, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, удовлетворив исковые требования потерпевшей частично в размере <данные изъяты> поскольку указанная сумма является соразмерной последствиям причиненного вреда, для снижения размера компенсации морального вреда по гражданскому иску потерпевшей, суд апелляционной инстанции не находит оснований.
Мировой судья, признал расходы, понесенные потерпевшей Потерпевший №1, на представителя, на проезд оправданными и подтвержденными соответствующими документами.
Оснований для освобождения полностью или частично Ратушной от оплаты процессуальных издержек мировой судья не усмотрел.
Вместе с тем, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.
Кроме того, согласно ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Мировой судья, рассмотрев заявление потерпевшей о взыскании процессуальных издержек, удовлетворил его и взыскал расходы потерпевшей на оплату услуг представителя за участие в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> а также расходы на проезд в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>.
Также приговором мирового судьи с осужденной взыскано <данные изъяты> в качестве процессуальных издержек за оплату труда адвоката Барышполь Л.А.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, вопрос о возможности взыскания с осужденной процессуальных издержек за участие адвоката, расходов потерпевшей на представителя и проезд, не обсуждался, положения ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ратушной не разъяснялись.
Как показала Ратушная, в настоящее время самостоятельного дохода не имеет, является студенткой очной формы обучения, фактически находится на иждивении у матери, возможности подрабатывать у нее нет, так как учеба занимает много времени.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в части взыскания процессуальных издержек с осужденной, связанных с оплатой представителю потерпевшей, расходов на проезд потерпевшей, а также оплатой труда адвоката подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде апелляционной инстанции суд относит на счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.11-389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ратушной А.Д. в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей, оплатой расходов потерпевшей на проезд, оплатой труда адвоката отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий: