исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мировой судья судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> ФИО3 дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления заемщик просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте. ФИО1 открыл клиенту счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 30 469,75 руб. В адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 заемщиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 30 469,75 рублей.
Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000,00 руб.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, отказать в удовлетворении иска.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 469,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.»
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в исковых требованиях, применив последствия пропуска срока исковой давности. Указал, что последний платеж им был совершен ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтвержден и истцом в приложенном расчете. Платежи после ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступали, соответственно задолженность им признана не была. Таким образом, кредитору стало известно о возникшей задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец уже обращался за взысканием данной заложенности в порядке приказного производства. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, через 1 месяц и три дня после истечения срока исковой давности, в связи с чем отсутсвовали основания для удовлетворения иска.
Представитель АО «ФИО1» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ФИО2 участие не принимал, просил о рассмотрении дело в его отсутсвие.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Анализируя фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи соответствует указанным требованиям.
В пунктах 1, 4 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом АО «ФИО1» оферты будут являться действия ФИО1 по открытию счета, понимает и согласен с неотъемлемыми частями договора о карте – условиями и тарифами ФИО1, к которым он присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать.
Рассмотрев оферту, ФИО1 открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. ФИО1 выпустил на имя ФИО2 карту с открытием счета, осуществлял кредитование счета.
АО «ФИО1» исполнило свои обязательства по кредитному договору, открыв ответчику банковский счет и предоставило ответчику денежные средства, которыми ФИО2 распорядился, что следует из выписки из лицевого счета.
Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии платы и иные платежи в соответствии с тарифами по картам.
Из представленного в материалы дела тарифного плата следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту – 42 %, минимальный платеж равен 4 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, размер неустойки за нарушение сроков уплаты платежа – 0,2% (за каждый день просрочки), установлена плата за пропуск платежа – впервые 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» при наличии сверхлимитной задолженности и (или) наличия у клиента пропущенного минимального платежа, очередной минимальный платеж увеличивается на сумму такой сверхлимитной задолженности и (или) пропущенного минимального платежа в случаях, предусмотренных тарифами (пункт 4.14).
Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения задолженности клиентом, ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления ФИО1 требования (со дня выставления заключения счета выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17).
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. (пункт 4.18).
Согласно представленной выписке по счету, надлежащим образом заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по настоящему кредитному Договору, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была выставлена заключительная счет-выписка, в соответствии с которой сумма задолженности составила 30 469,75 руб., срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратился к мировому судье с исковым заявлением. В ходе производства по делу от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены в ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Разрешая исковые требования АО «ФИО1», мировой судья пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Так, заключительным требованием о возврате всей суммы задолженности установлен срок исполнения обязательств до 27.06.2015
Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления ФИО1 требований к ФИО2 о погашении образовавшейся задолженности, который в этом случае истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказному производству № по заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 30 469,75 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>. После отмены судебного приказа исчисление срока исковой давности продолжилось. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на почтовом конверте.
Следовательно, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 4 месяца 5 дней. Исковое заявление мировому судье поступило ДД.ММ.ГГГГ.
За период, прошедший после отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, в счет срока исковой давности прошло 4 месяца 9 дней, а всего истекло за указанный период времени 2 года 8 месяцев 14 дней.
С учетом периода действия судебного приказа, как видно из поступивших материалов дела мирового суда, срок исковой давности для предъявления ФИО1 иска о взыскании задолженности по кредиту не истек.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 469,75 рублей, в том числе задолженность по основанному долгу – 17 884,40 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 585,35 рублей, плата за пропуск платежа – 7 000 рублей.
В целях устранения пробелов процессуальной деятельности суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции истребованы сведения об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №.
Согласно сведениям отдела судебных приставов по Центральному АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено на основании п. 4, ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Как следует из справок по депозитному счету, денежные средства в рамках указанных исполнительных производств в счет погашения задолженности не поступали.
При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются верными.
Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в президиум Омского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Е.А. Ромбс
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ромбс
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_______________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года