АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Магнит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, судебных расходов установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее ООО "Магнит") обратилось к мировому судье с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В обоснование требований указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 6128,65 рублей, пени в размере 1946,54 рублей по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые оказаны в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6128,65 рублей, пени в размере 1946,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 113 в Куйбышевском судебном районе города Омска от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Магнит» удовлетворен.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ходатайству истца привлечен соответчик ФИО2, уточнены исковые требования. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12355,52 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1946,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Магнит» в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4512,90 рублей, пени сниженные на основании ст.333 ГК РФ в сумме 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением. Указывает на то, что в жилое помещение по адресу <адрес> 2007 года признано аварийным и подлежащим сносу, а с 2011 года не является её собственностью, так как ей было предоставлено другое жилье, но переход права собственности на Администрацию г.Омска не зарегистрирован в ЕГРН по халатности Администрации г.Омска. Земельный участок под домом снят с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ. Судом не исследованы факты не проживания ответчиков в жилом помещении. В исковой период ответчики проживали по адресу: <адрес> оплачивали по указанному адресу услуги за вывоз ТКО. В аварийном доме никто не проживает и мусор не производит.
На указанных основаниях просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новый судебный акт, которым в иске ООО «Магнит» отказать полностью.
Письменных возражений на апелляционную жалобу истец ООО «Магнит» не представил.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО7 требования поддерживала, основываясь на том основании, что ответчики, сохраняя регистрацию в жилом помещении по адресу образования задолженности, сохраняя в ЕГРН запись о принадлежности им жилого помещения, фактически им пользовались, что давало истцу основания начислять за услуги по вывозу ТКО.
Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции исковые требования не признавала, поясняя, что являлась собственником 1/3 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, который был признан аварийным. В связи с чем ей и членам её семьи, в том числе ответчику ФИО2 была предоставлены квартира по адресу: <адрес>, которая затем была передана в их собственность. Ответчик полагала, что после того, как ей передали квартиру по социальному найму, право собственности было погашено. В последующем квартира по адресу: <адрес> была приватизирована и продана. На вырученные средства приобретена квартира по адресу: <адрес>. Услуги ТКО оплачивают по указанной квартире по месту фактического проживания. С 2011 года в жилом помещении по адресу образования задолженности не проживали, в связи с чем, не должны оплачивать указанные услуги. Не отрицала, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в жилом помещении по адресу образования задолженности. Дом не снесен, собственники других долей в жилых помещениях проживают. Просила о снижении неустойки, заявила о истечении срока исковой давности.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 апелляционную жалобу поддержала просила приобщить дополнительные доказательства: акты о не проживании ответчиков в жилом помещении по адресу образования задолженности ответ ИФНС по ЦАО г.Омска о снятии жилого <адрес> <адрес> <адрес> с кадастрового учета, выписки из ЕГРН в отношении ФИО1, которая содержит в отношении неё сведения о принадлежности жилых помещений, где отсутствует квартира по адресу образования задолженности, квитанцию ООО «ОЭК» из которой усматривается отсутствие начислений по электрической энергии, доказательства оплаты за коммунальную услугу по вывозу ТКО по адресу её фактического проживания по адресу: <адрес>. Отсутствие указанных доказательств у неё объяснила тем, что судом не предоставлено было достаточного времени для представления указанных доказательств. Дала пояснения, что это её конституционное право проживать там, где ей хочется. Жилое помещение по адресу: <адрес> Администрации г.Омска она и её сын по акту не передавали. Когда была продана квартира по адресу: <адрес> они с сыном снова прописались в <адрес>.<адрес>, так как ключи от квартиры у них никто не забирал и были прописаны там до ДД.ММ.ГГГГ, так как закон ей этого не запрещает. Фактически сын до сих пор там зарегистрирован, хотя живут они вместе по <адрес>. Администрация г.Омска обращалась к ним с иском о выселении, но иск был оставлен без рассмотрения, так как в судебное заседание никто не пришел. Полагает, что Администрация г.Омска должна была предпринять меры по погашению в ЕГРН записи о принадлежности ей спорного жилого помещения, а не она, от подписания акта о передачи квартиры никто не уклонялся.
Представитель истца ООО «Магнит» ФИО8 возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы указав, что со стороны ответчика налицо злоупотребление жилищными правами, получив от органа местного самоуправления жилое помещение в связи с тем, что её жилье было признано аварийным, она приватизировала социальное жилье, продала его, улучшила жилищные условия, но по факту аварийное жилье не передала органу местного самоуправления, не снялась с регистрационного учета, подача нулевых показателей по электрической не свидетельствует о неиспользовании жилого помещения. Сам факт наличия регистрации в жилом помещении подтверждает его использования. Отметила, что ответчик снялся с регистрационного учета из указанного жилого помещения только при судебном споре, а второй ответчик до сих пор там зарегистрирован. Оплата за ТКО по иным жилым помещениям будет производиться на каждого собственника, если в жилом помещении никто не зарегистрирован, в связи с чем, начисления на двух собственников является правомерным. Просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 33,3 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. С пометкой в выписке ЕГРН, что сведения о зарегистрированных правах «актуальные, ранее учтенные».
В соответствии со сведениями, представленными БУ ОО Омский центр кадастровой оценки и технической документации» указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО9, ФИО10, ФИО1 по 1/3 доли у каждой.
Следовательно, при отсутствии сведений в ЕГРН о прекращении у ФИО1 права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а в случае расселения дома в связи с признанием его аварийным, одновременно должно быть зарегистрировано право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городской округ г.Омск. она является действующим правообладателем.
Между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> и ООО «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области, предметом которого является обеспечение региональным оператором ООО «Магнит» деятельности по обращению с ТКО в границах своей зоны в соответствии с действующим законодательством, с указанной даты ООО «Магнит» присвоен статус регионального оператора.
Региональный оператор имеет лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 24.03.2017 № (54)-3211-СТ, переоформленную 22.08.2019 № 1121, на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности на территории Омской области.
Транспортирование ТКО на территории города Омска осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе, с ТКО Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Магнит» задолженности за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6041,18 рублей, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом, того, что лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцу стало известно о регистрации в жилом помещении еще одного ответчика, было произведено доначисление, и истец увеличил требования до 12355,52 рублей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по пени до 1946,54 рублей.
После заявления ответчиком о пропуске исковой давности по заявленным требованиям, истец исковые требования не уточнил.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства оказания истцом услуг по вывозу ТКО, расчет оплаты услуг осуществлен по цене, определенной в пределах единых тарифов на услугу регионального оператора, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Омской области и является арифметически верным
Районный суд с указанными выводами суда соглашается, находит их правильными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
На основании Федерального закон № 89-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с ТКО (далее – Правила), которые действовали и применимы к исковому периоду (редакция утратила силу с 01.09.2025).
Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
С 01.01.2019, согласно Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все Потребители (собственники коммунальных отходов) обязаны заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Договор имеет типовую форму согласно Постановлению Правительства №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» от 12.11.2016, и носит публичный характер.
Условия договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и цена определены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 и Постановлением №690/34 от 02.10.2018, а также с пунктом 5 статьи 24.7 Федерального Закона Российской Федерации № 89-ФЗ от 24.06.1998, в редакции от 28.07.2018 «Об отходах производства и потребления» глава «Регулирование деятельности с твердыми коммунальными отходами».
Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из нормативов накопления ТКО и единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.
01.04.2019 на официальном сайте регионального оператора ООО «Магнит» и в газете «Омский вестник» размещена публичная оферта о заключении договора на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами, типовая форма договора.
Согласно п. 8.17. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 настоящих правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 1-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исходя из содержания норм ст.ст.432,433,435 ГК РФ после публичной оферты, размещенной надлежащим образом, обязанность заключить соответствующий договор лежит на собственнике жилого помещения.
Таким образом, собственник ТКО обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.
При этом потребитель обязан направить оператору заявку и документы на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В случае не направления потребителем региональному оператору договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, то есть договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.
В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.
Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ФИО2 в ООО «Магнит» с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не обращалась, в связи с чем, договор считается заключенным на условиях типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктами 5, 6 обозначенного типового договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.
Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Мэр г.Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> <адрес> <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал Администрацию г.Омска предоставить ФИО1 и членам её семьи в во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма связи со сносом указанного выше жилого дома.
Постановлением Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение о предоставлении ФИО1 и еще трем членам её семьи, в том числе ответчику ФИО2 по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, общей площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор социального найма № на указанное жилое помещение.
При этом ни материалы БТИ ни сведения ППК «Роскадастр» не содержат сведений о прекращении у ФИО1 права собственности на указанное жилое помещение.
При этом районный суд не усматривает противоречий в сведениях, так как БУ «Омский центр КО и ТД» с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет регистрацию сделок с недвижимым имуществом, а может предоставлять лишь архивные сведения, а в ЕГРН сведения о прекращении права собственности не были внесены в установленном порядке.
Вместе тем, из адресных данных ответчика ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а уже ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> как верно установлено судом первой инстанции лишь ДД.ММ.ГГГГ сменила адрес регистрации.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.
Следовательно, весь исковой период оба ответчика были зарегистрированы в жилом помещении по адресу образования задолженности.
Расчет размера оплаты произведен на основании нормативов и тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссии Омской области.
Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.
Расчет объема ТКО производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии с тарифами и нормативами, утвержденными РЭК Омской области согласно пункту 148(30) Правил по формуле 9(1):
, где:
ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;
- норматив накопления твердых коммунальных отходов;
Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Проверив расчет на предмет правомерности применения тарифа, суд признает его обоснованным.
Приказами Региональной энергетической комиссии Омской области установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращения с ТКО для потребителей ООО «Магнит» благоустроенных и неблагоустройнных домах: в июне 2022 года – 113,28 рублей за 1 человека, с 01.07.2022 -120,08 рублей, с 01.12.2022- 131,56 рублей.
Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о некорректности произведенного исковой стороной расчета задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в связи с фактическим не проживанием ответчиков в указанном жилом помещении, необоснованным отказом в перерасчете.
В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено в пунктах 86,88,90, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.
Из буквального толкования п.86, следует, что перерасчету подлежат индивидуально потребляемые коммунальные услуги, начисляемые по нормативам потребления, если жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета. Исключение - плата за коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды, при условии временного отсутствия гражданина в жилом помещении.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(30) (9(1)).
Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд (п.148(34) Правил).
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (148(36)).
Принцип состязательности сторон требует ответчика доказать не только факт не проживания по адресу регистрации, но факт надлежащего уведомления об этом регионального оператора с соблюдением обязательной процедуры.
Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).
Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 02.12.2022 N 52-П, также указывает на публичный интерес в оплате услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов вне зависимости от факта использования или не использования собственником принадлежащего ему жилого помещения для проживания. Поскольку повседневная жизнедеятельность человека неизбежно сопряжена с производством отходов потребления, которые способны оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.
Оценивая доводы ответчика ФИО1 о её не проживании в жилом помещении, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку усматривает в её действиях злоупотребление правом и признаки недобросовестного поведения по отношению к поставщикам коммунальных услуг.
Получив от Администрации г.Омска жилое помещения по социальному найму взамен аварийного она обязана была выселиться из аварийного жилья и сдать от него ключи в Администрацию г.Омска, фактически же пользовалась двумя жилыми помещениями, сохраняя в нем регистрацию и не оплачивая должным образом коммунальные услуги
Районный суд не находит оснований для освобождения ответчиков от оплаты по обращению с ТКО, поскольку «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрен заявительный порядок для обращения с перерасчетом, причем воля гражданина должна быть выражена письменно и позволяла четко определить дату убытия и дату прибытия на адрес постоянного проживания. Доказательств предоставления документов необходимых для перерасчета согласно п.91 (Раздел VIII) Правил ответчик ФИО1 ни суду ни истцу не представила.
Понятие не проживание гражданина в жилом помещении не тождественно понятию временного отсутствия.
Таким образом, сумма задолженности по оплате услуг по обращению по основанию отсутствия ФИО1 и её сына по адресу образования задолженности уменьшению не подлежит
Возражая по иску, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Мировым судьей применен срок исковой давности и взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4512,90 рублей.
Доводы апелляционной жалобы в части неверного расчета суммы с учетом срока исковой отсутствуют, оснований для критики расчета не имеется, он является верным.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку представленные, дополнительные доказательства в виде актов не проживания не опровергают факта отсутствия использования жилого помещения по спорному адресу образования задолженности. Обстоятельства их приобщения к материалам дела в районном суде не влияют на результат рассмотрения.
На основании изложенного, районный суд приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, мировой судья согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, районный суд не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Магнит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационные жалоба, представление на определение суда апелляционной инстанции могут быть поданы в Президиум Омского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья И.Г. Машталер
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.