И.о. Мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Костикова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при секретаре Быковой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Червонных Надежды Анатольевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27 мая 2026 года об отказе в восстановлении срока на отмену заочного решения от 4 декабря 2025 года по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
4 декабря 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1882/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Червонных Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору займа № МЮ-375/1602350 от 28 ноября 2016 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 10 марта 2026 года, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворены, с Червонных Н.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № МЮ-375/1602350 от 28 ноября 2016 года в размере 31 250,00 рублей, из них 6 250 рублей – сумма основного долга, 25 000 рублей – проценты за пользование; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 912,5 % годовых с 8 октября 2025 года по дату фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
21 мая 2026 года от Червонных Н.А. поступило заявление об отмене заочного решения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27 мая 2026 года заявление Червонных Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу № 2-1882/2025 оставлено без удовлетворения.
На указанное определением Червонных Н.А. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебного акта, мотивированная тем, что срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине в связи с тем, что копию заочного решения она не получала и не имела возможности своевременно подать заявление о его отмене, поскольку корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
ООО ПКО «Нэйва» представлен отзыв на частную жалобу Червонных Н.А. (л.д. 69).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьями 331, 332 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Главой 22 ГПК РФ регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).
Согласно статье 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 238 ГПК РФ обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Статьей 109 ГПК РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (пункт 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (пункт 2).
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2).
Аналогичная позиция приведена в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16) разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (часть 4).
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 5).
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока Червонных Н.А. для подачи заявления об отмене заочного решения, мировой судья, указал на своевременное направление копии заочного решения в адрес Червонных Н.А., что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 4 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-1882/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Червонных Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору займа № МЮ-375/1602350 от 28 ноября 2016 года, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворены, с Червонных Н.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № МЮ-375/1602350 от 28 ноября 2016 года в размере 31 250,00 рублей, из них 6 250 рублей – сумма основного долга, 25 000 рублей – проценты за пользование; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 912,5 % годовых с 8 октября 2025 года по дату фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д. 42).
Согласно сопроводительному письму мирового судьи копия указанного заочного решения направлена в адрес ответчика Червонных Н.А. 5 декабря 2025 года заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Омск, ул. Иркутская, д. 74, кв. 123 (л.д. 43).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094016337140 9 декабря 2025 года присвоен трек-номер, 11 декабря 2025 года – неудачная попытка вручения, 19 декабря 2025 года – срок хранения истек, выслано обратно отправителю, 20 декабря 2025 года – получено отправителем (л.д. 44).
Решение вступило в законную силу, взыскателю направлен исполнительный лист серии ВС № 110050982 (л.д. 47).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 10 марта 2026 года исправлена описка в указанном выше заочном решении суда (л.д. 45).
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, 7 мая 2026 года в отделении судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного листа ВС № 110050982 в отношении Червонных Н.А. возбуждено исполнительное производство № 66993/26/55006-ИП (л.д. 101).
Первоначально 14 мая 2026 года от Червонных Н.А. поступили заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-1882/2025, в связи с неполучением его копии, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его отмену (л.д. 48, 49).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20 мая 2026 года заявление Червонных Н.А. возвращено, указано, что по названному гражданскому делу судебный приказ не выносился, разъяснен порядок обращения с заявлением об отмене заочного решения (л.д.50).
В последующем 21 мая 2026 года Червонных Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 53, 54).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27 мая 2026 года заявление Червонных Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу № 2-1882/2025 оставлено без удовлетворения (л.д. 60-61).
Согласно статье 214 ГПК РФ решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Доставка (вручение) почтовых отправлений с 1 сентября 2023 года регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее – Правила № 382).
Согласно пункту 31 Правил № 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094016337140 (л.д. 44) а именно движения доставки отправления, следует, что в данном случае применим Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п.
Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте "Почта России" в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.
Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".
В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО отпускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-ДП.
По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-ДП с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).
Следовательно, на основании данного порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).
В силу пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Так, из материалов дела следует, что копия заочного решения от 4 декабря 2025 года была направлена мировым судьей в адрес Червонных Н.А. 9 декабря 2025 года, а именно, на третий день, со дня его принятия с уведомлением о вручении, что соответствует положениям части 1 статьи 236 ГПК РФ.
Адрес направления ул. Иркутская, д. 74, кв. 123, г. Омск 644070 соответствует адресу Червонных Н.А., имеющемуся в материалах дела, а также соответствует адресу, указанному Червонных Н.А. при подаче заявлений в адрес мирового судьи.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80094016337140 письмо КУ Омской области «Госюроргбюро» (судебные участки 86-91, 112, 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске) прибыло в место вручения – 11 декабря 2025 года, передано почтальону – 11 декабря 2025 года, неудачная попытка вручения – 11 декабря 2025 года, и срок хранения истек выслано обратно – 19 декабря 2025 года.
Таким образом, из приведенного движения почтового отправления № 80094016337140 не усматривается какого-либо нарушения Порядка № 230-п.
Доводы частной жалобы Червонных Н.А. о том, что почтальон почтового отделения не доставил данное почтовое отправление признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на предположении подателя жалобы, кроме того, из ответа АО «Почта России» от 17 июня 2026 года № Ф82-04/179745 на обращение Червонных Н.А. следует, что отправление 11 декабря 2025 года поступило в почтовое отделение 644070, и в тот же день оно было обработано, извещение сформировано и передано почтальону для доставки адресату (л.д. 94).
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей доставке почтового отправления № 80094016337140 в адрес Червонных Н.А. как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции, представлено не было.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1882/2025.
Статья 35 ГПК РФ, наделяя лиц, участвующих в деле, определенными процессуальными правами, предусматривает их обязанность использовать такие права добросовестно.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Оценив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 27 мая 2026 года по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение и.о. мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27 мая 2026 года об отказе в восстановлении срока на отмену заочного решения от 4 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-1882/2025 - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в президиум Омского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья А.С. Шевелева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2026 года.