АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Самойлова Артема Олеговича, Самойловой Татьяны Ивановны – Каштановой Е.К. на определение мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 18.10.2024 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, которым заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено,
УСТАНОВИЛ:
23.10.2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1746/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 15.07.2013 года за период с 15.07.2013 по 29.11.2016 в размере 104136,13 руб., госпошлины в размере 1641,36 руб.
19.06.2024 ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указывает, что ФИО1 умер. В соответствии с реестром наследственных дел после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 65/23, в связи с чем, просит произвести замену выбывшей стороны по делу ФИО1 его наследниками.(л.д. 35). Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Определением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 18.10.2024 заявление ООО «ЭОС» удовлетворено, произведена замена по гражданскому делу № 2-1746/2019 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 13/0969/00000/401942 от 15.07.2013 года, выбывшей стороны – ФИО1, умершего 24.04.2022 года, на его правопреемников ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся наследниками по закону, в пределах стоимости имущества, принятого в наследство после смерти ФИО1. (л.д. 89).
С определением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 18.10.2024 не согласны ФИО3 и ФИО2
В частной жалобе представитель ФИО3, ФИО2– ФИО9. просит определение мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 18.10.2024 отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что после смерти ФИО1 наследство приняли ФИО3 и ФИО2 Наследственная масса включала в себя два ружья рыночной стоимостью 12000 руб. и 8000 руб. Полагает, что при принятии оспариваемого определения мировым судьей не учтено, что стоимость наследуемого долга значительно превышает стоимость наследуемого имущества. Просит определение мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 18.10.2024 по гражданском уделу № 2-1746/2019 отменить.
Частью 4 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет – сайте Куйбышевского районного суда г. Омска, а также на стенде информации о рассматриваемых делах в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
23.10.2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1746/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 13/0969/00000/401942 от 15.07.2013 года за период с 15.07.2013 по 29.11.2016 в размере 104136,13 руб., госпошлины в размере 1641,36 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 10.12.2019 и выдан взыскателю, о чем имеется информация в справочном листе по гражданскому делу № 2-1746/2019.
Исполнительный документ предъявлен взыскателем в службу принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство № 81884/21/55006-ИП от 31.07.2021, которое 04.09.2025 окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание произведено частично или не производилось, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. (л.д. 129).
23.04.2022 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно копии наследственного дела № 35132307-65/2023 от 30.06.2023, наследниками по закону после смерти ФИО1 умершего 23.04.2022 года является его сыновья ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судебным разбирательством установлено, что наследственное имущество состоит из ружья ИЖ-12, калибр 12, заводской номер серии А № 22240, рыночной стоимостью 8000 руб., ружья ТОЗ-66, калибр 12, заводской номер серии У № 8919, рыночной стоимостью 12000 руб. (л.д. 60-71). Иное движимое или недвижимое имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО1 на момент смерти, судом не установлено.
Супруга умершего ФИО1 – ФИО2 и его сын ФИО4 отказались от своей доли в наследстве после смерти ФИО1, о чем составили заявления по правилам ст. 1158, 1159 ГК РФ у нотариуса. (л.д. 52-53).
ФИО3 вступил в права наследования, принял ? долю в праве общей собственности имущества умершего отца, которое состоит из ? (одной второй) доли в праве общей собственности ружья ИЖ-12 рыночной стоимостью 8000 руб., а также ? (одной второй) доли ружья ТОЗ-66 рыночной стоимостью 12000 руб. (51, л.д. 74-75).
Вместе с тем, ФИО2, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1140.1, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов как пережившему супругу, которая состоит из. ? (одной второй) доли в праве общей собственности ружья ИЖ-12 рыночной стоимостью 8000 руб., а также ? (одной второй) доли ружья ТОЗ-66 рыночной стоимостью 12000 руб. (л..д. 54, 72-73).
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 – ФИО3, на момент рассмотрения настоящего дела, составила 10000 руб.((12000 руб. + 8000 руб.)*1/2 = 10000 руб.).
19.06.2024 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1746/2019. (л.д. 35).
В силу положения части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
Таким образом, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в судебном разбирательстве.
Как установлено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также установленные фактические обстоятельства дела, выводы мирового судьи о наличии оснований для установления правопреемства стороны должника являются правильными в отношении ФИО3, поскольку только он принял наследство после смерти должника ФИО1 в полном объеме, также приняли на себя весь объем имевшихся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательств. Мировым судьей правильно указан и размер ответственности правопреемника ФИО3 перед кредиторами – в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть в пределах 10000 руб.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела, касающиеся правопреемника ФИО3 применен мировым судьёй верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта в указанной части, частная жалоба не содержит.
Вместе с тем, довод частной жалобы относительно правопреемника ФИО2 заслуживает внимания.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
По правилам ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Как указано выше, ФИО2 отказалась от своей доли в наследстве после смерти супруга ФИО1, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу по месту открытия наследства. (л.д. 52).
Наличие у ФИО2 совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Единственным лицом, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его наследник по закону ФИО3.
При таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований возлагать ответственность по долгам наследодателя ФИО1 на ФИО2в рамках разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
При изложенных обстоятельствах определением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 18.10.2024 о замене должника по гражданскому делу № 2-1746/2019 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 13/0969/00000/401942 от 15.07.2013 года, на его правопреемников в части, касающейся ФИО2 отменить, в части, касающейся ФИО3, являющегося наследником по закону, в пределах стоимости имущества, принятого в наследство после смерти ФИО1, оставить без изменения.. (л.д. 89).
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Частную жалобу представителя ФИО3, ФИО2 – ФИО9 удовлетворить частично.
Определение мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 18.10.2024 о замене должника по гражданскому делу № 2-1746/2019 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 13/0969/00000/401942 от 15.07.2013 года, на его правопреемников в части, касающейся ФИО2 - отменить, в части, касающейся ФИО3, являющегося наследником по закону, в пределах стоимости имущества, принятого в наследство после смерти ФИО1, оставить без изменения., частную жалобу в этой части - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационные жалоба, представление на определение суда апелляционной инстанции могут быть поданы в президиум Омского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 2026 года.
Апелляционное определение вступило в законную силу 07 августа 2026 года.
УИД № 55MS0086-01-2019-006155-73
Подлинный документ подшит в деле № 2-1746/2019
Мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________ М.Л. Жидковасекретарь _________________ К.С. Полегешко«___» ____________ 2026 года