РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Бацюра А.В., с участием ответчика Абрамова А.Ю., его представителя Михайлина А.В., третьего лица Гумеля Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Абрамову Александру Юрьевичу о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Абрамову А.Ю., в котором просил взыскать с Абрамова А.Ю. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, 17.09.2024 между АО «СК «Астро-Волга» и Харатяном Гамлетом Роберти заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ *** в отношении использования транспортного средства *** ***, г/н ***, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО1.
05.04.2025 ФИО2, будучи не включенным в полис ОСАГО ТТТ *** в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управляя автомобилем *** ***, государственный ***, двигаясь в районе <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомобилем ***, что подтверждается собственноручными подписями обоих водителей в извещении о дорожно-транспортном происшествии ***.
В результате вышеуказанного ДТП получили механические повреждения:
- ***, собственник ФИО1, под управлением ФИО2, страховой полис серия ТТТ ***, Страховщик АО «СК «Астро-Волга»;
- ***, собственник ФИО5, под его управлением, страховой полис серия ХХХ ***, Страховщик СПАО «Ингосстрах».
19.04.2025 потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба а/м <адрес>
23.04.2025 СПАО «Ингосстрах», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается п/п ***.
Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования Страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, ***, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ТТТ ***, СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в СПАО «Ингосстрах» перечислена сумма страховой выплаты в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается п/п *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.
Согласно подп. «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 14, 14.1 ФЗ «ОСАГО», а также то обстоятельство, что Абрамов Александр Юрьевич не включен в полис ОСАГО ТТТ *** в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ***, на ответчика Абрамова Александра Юрьевича возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Гумель Д.В.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Абрамов А.Ю., его представитель Михайлин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснил, что с размером ущерба не согласен, но заявлять ходатайство о назначении экспертизы не намерен.
Третье лицо Гумель Д.В. в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда. Пояснил, что он обратился в страховую компанию, которая выплатила ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения ответчика, его представителя, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ? Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
При рассмотрении дела судом установлено, что 05.04.2025 гоа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** под управлением Абрамова А.Ю., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства ***, под управлением и принадлежащий ФИО5, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13-14).
Согласно указанному извещению, Абрамов А.Ю. свою вину в ДТП признал.
Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, виновность в нем водителя Абрамова А.Ю., сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Оформление ДТП производилось в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, а его собственнику - материальный ущерб.
Собственником транспортного средства *** на момент ДТП являлся ФИО1, собственником транспортного средства *** на момент ДТП являлся ФИО5, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД МВД России (л.д.79,87).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ХХХ ***.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** (ранее *** ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис серия ТТТ ***.
Из страхового полиса серия ТТТ *** следует, что транспортное средство *** (***) застраховано в АО «Страховая компания «Астра-Волга», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1 (л.д.7).
Дорожно-транспортное происшествие произошло 05.04.2025, то есть в период действия страхового полиса.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
19.04.2025 владелец поврежденного транспортного средства *** Гумель Д.В. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.8-12).
19.04.2025 СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства ***, о чем составлен акт осмотра, в соответствии с которым указанному транспортному средству причинен ущерб (л.д.15-17).
Согласно экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки «***, стоимость восстановительного ремонта – 624 174 рубля 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 490 628 рублей 50 копеек (л.д.18-33).
Согласно сведений УМВД России по <адрес>, на территории <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: ***, не зафиксировано (л.д.54).
21.04.2025 между Гумель Д.В. и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 400 000 рублей (л.д.72-73).
Денежная сумма в размере 400 000 рублей выплачена Гумель Д.В. 23.04.2025, что подтверждается платежным поручением *** (л.д.34).
08.07.2025 АО «Страховая компания «Астра-Волга» произвело выплату страхового возмещения в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *** (л.д.35).
Страховые выплаты произведены в пределах установленной законом страховой суммы.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.
На основании пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность ? незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абрамова А.Ю. который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для предъявления страховой компанией к ответчику Абрамову А.Ю. требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем находит исковые требования законными и обоснованными.
Ответчиком доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении автотовароведческой экспертизы не представлено.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
При этом, в судебном заседании 15.12.2025 стороне ответчика разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако в судебном заседании 19.01.2026 сторона ответчика указала, что соответствующее ходатайство ответчик заявлять не будет.
Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу достоверно установлен факт причинения материального ущерба истцу действиями ответчика, а также факт выплаты страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Абрамова А.Ю. в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 05.04.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.
руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) с Абрамова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 12 500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>