РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Морозовой, при секретаре М.Б. Ковальчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 17.12.2018 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор ***, по условиям которого предоставило последнему денежные средства в размере 299 000 руб. на срок по 18.12.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако 17.11.2019 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
16.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***, на основании которого последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору *** от 17.12.2018, заключенному банком с ФИО1
Сумма приобретенного права требования по договору составила 576 605,53 руб., из которых: 269 534,09 руб. – задолженность по основному долгу, 140 813,41 руб. – задолженность по процентам, 166 258,03 руб. – задолженность по неустойкам (из них: 60 954,67 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 105 303,36 руб. – задолженность по штрафам).
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 21 818,03 руб.
Истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, от взыскания остальной части долга отказывается.
На основании изложенного, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 449 484,14 руб., из которых задолженность по основному долгу – 269 534,09 руб., задолженность по процентам – 140 813,41 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 39 136,64 руб., а также 13 737,10 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалах дела имеются пояснения стороны истца, согласно которым в первоначальном расчете, предоставленном банком, начисления плановых платежей по основному долгу и процентам осуществлялось в соответствии с графиком платежей. На момент уступки права требования задолженность составляла 576 605,53 руб. За период времени, предшествующий дате подачи искового заявления, в пользу истца поступили денежные средства в размере 21 818,03 руб. Указанные средства направлены на погашение задолженности по процентам и процентам на просроченный основной долг. Взысканные денежные средства учтены при подготовке исковых требований. Задолженность по штрафам к взысканию не предъявлялась. Период, за который заявлены требования о взыскании задолженности, составляет с 18.11.2019 по 16.02.2024. При этом период взыскания задолженности по процентам составляет с 18.11.2019 по 17.01.2023. С учетом течения срока исковой давности, пробега почтовой корреспонденции, в соответствии с графиком платежей, подлежат взысканию платежи, возникшие с 09.03.2022. Банк перестал начислять проценты с 17.01.2023.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик не осуществлял гашение кредитного договора в спорный период, не подписывал дополнительных соглашений об изменении срока возврата денежных средств по кредитному договору. Ответчик не отрицает факт заключения договора, однако не может подтвердить его условия. Ответчик полагает, что представленные истцом в материалы дела копии письменных доказательств не могут быть признаны надлежащими доказательствами заключения кредитного договора.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2018 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор ***, по условиям которого предоставило кредит в размере 299 000 руб. сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых.
В силу пункта 6 индивидуальных условий погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей. Графиком платежей подтверждается, что погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами. При этом последний 60 – ый платеж указан в размере 8 429,51 руб. и приходится на 18.12.2023.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о том, что между сторонами заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.
Согласно представленной выписке по лицевому счет последнее погашение задолженности по спорному кредитному договору осуществлено 18.11.2019. Таким образом, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
16.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, на основании которого последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору *** от 17.12.2018, заключенному банком с ФИО1
Сумма приобретенного права требования по договору составила 576 605,53 руб., из которых: 269 534,09 руб. – задолженность по основному долгу, 140 813,41 руб. – задолженность по процентам, 166 258,03 руб. – задолженность по неустойкам (из них: 60 954,67 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 105 303,36 руб. – задолженность по штрафам).
В исковом заявлении ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 449 484,14 руб., из которых задолженность по основному долгу – 269 534,09 руб., задолженность по процентам – 140 813,41 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 39 136,64 руб., а также 13 737,10 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины
Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Представлено заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Истцом на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности представлен отзыв, согласно которому представлен расчет задолженности с учетом пропущенного срока, считает подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 173 893,78 руб., из которых задолженность по основному долгу – 150 275,15 руб., задолженность по процентам – 23 618,63 руб. Стороной ответчика контррасчет задолженности не представлен.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В заявлении о предоставлении кредита заемщиком выражено согласие на уступку прав (требований) банка по кредитному договору третьим лицам. Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право банка на осуществление уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт принадлежности в настоящее время прав кредитора по указанному договору ООО ПКО «Филберт», в связи с чем, названное общество является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, относящихся к кредитному договору, отклоняются.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В данном случае, ответчик не представил свой экземпляр договора и не ссылался на то обстоятельство, что копия договора не соответствует оригиналу либо на то обстоятельство, что экземпляры договоров не соответствуют друг другу.
Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным истцом, а также сведений об утрате оригиналов таких документов, либо невозможности установить подлинное содержание оригинала документа, ответчиком не представлено, следовательно, оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам, отсутствуют.
При этом сам факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, а также неустойки.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора дата первого платежа – 17.01.2019 года; дата возврата кредита – 18.12.2023.
15.11.2024 посредством почтовой связи истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
02.12.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору *** от 17.12.2018 в размере 471 302,17 руб.
11.04.2025 определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
С настоящим исковым заявлением истец обратился посредством почтовой связи 13.11.2025.
В данном случае с учетом срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 15.11.2024 до его отмены 11.04.2025, когда срок исковой давности не течет, даты обращения с настоящим иском в суд 13.11.2025, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся до 16.06.2022 истцом пропущен срок исковой давности.
Таким образом, с учетом срока исковой давности, с учетом представленного стороной истца расчета задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным платежам, начиная с платежа 17.06.2022 по 17.11.2023 в общем размере 148 606,36 руб., по которым срок исковой давности истцом не пропущен.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 541,49 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору в размере 148 606,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541,49 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Т.С. Морозова
Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2026 года.