ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
М.А. Коваль, с участием прокурора Смолиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куяновой Евгении Павловны к Рящикову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Куянова Е.П. обратилась в суд с названным иском, в котором просила признать Рящикова А.В. признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
До судебного заседания от истца Куянова Е.П. поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав заключение прокурора, не возражавшего оставить исковое заявление без рассмотрения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Устанавливая указанные основания для оставления иска без рассмотрения, законодатель исходил из того, что данное поведение истца свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Вместе с тем, анализируя ходатайство истца, суд приходит к выводу о том, что заявление об оставлении иска без рассмотрения также явно и определенно свидетельствует об утрате стороной истца в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений со стороны ответчика, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным применить по аналогии положения абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставить исковое заявление Куяновой Е.П. без рассмотрения.На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Куяновой Евгении Павловны к Рящикову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1018/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края
22RS0065-01-2025-010911-84 Дело №2-1018/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
29 января 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
М.А. Коваль, с участием прокурора Смолиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куяновой Евгении Павловны к Рящикову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Куяновой Евгении Павловны к Рящикову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
Е.В. Данилова